Но меня заинтересовала именно самая крайняя его форма, не просто сомневающаяся, а вроде как даже утверждающая, что всё то, что кажется внешним миром, находится в твоём единственном разуме, "метафизический солипсизм". Суть та же и причины те же, но лично у меня сразу возникает здесь два вопроса, которые я уже задавал и на других форумах пару раз, но интересных ответов не последовало.
Во-первых, кажется вполне логичным, что если мир в твоём разуме, и если ты осознаёшь и себя, и его, то вроде бы он должен быть напрямую подконтролен твоей воле, подобно осознанному сну, что очевидно не так. Более того, что наиболее важно, так это то, что мир, кажется, способен оказать огромное влияние на сам твой разум: анестезия, наркотики, повреждения головного мозга и так далее, что способно сознание и вовсе отключить, и одной волей этому не воспротивиться. Собственная тюрьма для самого же себя?
Во-вторых, рождение и смерть того, что видишь как своё тело в этом мире. И хотя вопрос сохранения сознания/личности после смерти в лучшем случае остаётся открытым, всё же кажется, что до этого тела моей личности и скорее всего самого сознания просто не было. Тут можно представить два варианта: либо, что этот единственный разум, конечно, не вечен и появился в какой-то момент, либо то, что моя личность охватывает его не полностью, чем, кстати, можно и первую проблему попытаться оправдать. Первый вариант странно звучит, ведь почему этот разум появился как раз вместе с тем, что видится моим телом в этом мире? Выглядит уже как аргумент против такой формы солипсизма, а второй вариант поувереннее, хоть и тоже не очень, как по мне.
Собственно, почему так нахуй? Большинство людей, связанных с философией, утверждают, что солипсизм неопровержим логически и в целом очень последователен, несмотря на то, насколько ебанутым кажется чисто по-человечески, но эти проблемы кажутся уж слишком противоречащими ему. Те, кто шарит за сабж, объясните, чем эта позиция, как говорят, так сильна, потому что я думаю, что это даже ещё и далеко не все противоречия, которые она порождает.
Не ясно что такое "ты" в солипсистском рассмотрении. Ну и сны в большинстве случаев неосознанны и неподконтрольны.
Тут можно подойти к концепциям некоторых религиозных воззрений про "спящих" и "проснувшихся".
> Большинство людей, связанных с философией, утверждают, что солипсизм неопровержим логически
Ты неправильно понял, нельзя опровергнуть уверовавшего, а не то что все его приняли, так как нельзя опровергнуть. Солипсизм ни когда всерьёз и не рассматривался. Он поднял интересные вопросы, под его влиянием Кант запилил корреляционизм, этакий полусолипсизм, с чем и живем. А про сам солипсизм давно забыли и больше он не всплывал. Его вытащили и форсят шизотерики с инфоцыганами, типа мир он в тебе и чудеса возможны - купи книжку, купи курс, купи тренинг, подпишись на канал - я расскажу. Ну и шизы от него шизеют, так как просто, понятно и захватывающе, не то что Кант.
> и в целом очень последователен
Абсолютно непоследователен и бессмысленнен, так как ни чего не объясняет. Ты и мир единое и что-то зачем-то как-то происходит.
>Ты неправильно понял, нельзя опровергнуть уверовавшего, а не то что все его приняли, так как нельзя опровергнуть.
Я это и имел в виду, речи о "все его приняли" не было. Сам знаю, что мало кто в здравом уме станет отдавать такому предпочтение.
>Абсолютно непоследователен и бессмысленнен, так как ни чего не объясняет.
Про последовательность, опять же, говорил чисто в рамках эпистемологии и крайнего скептицизма, но с бессмысленностью и тем, что ничего не объясняет, согласен.
В остальном спасибо, подкинул интересной информации.
>если мир в твоём разуме, и если ты осознаёшь и себя, и его, то вроде бы он должен быть напрямую подконтролен твоей воле
Не следует, или следует из какого-то особого восприятия "разума" с "волей" и т.п., солипсизм сам по себе не постулирует ничего кроме "Я" ("Я", а не новоевропейский "разум"), оно может представлять собой что угодно, хоть "собственную тюрьму для самого себя", хоть игру, хоть соревнование, хоть что-то такое, что не следует выводить по аналогии из того что ты наблюдаешь в мире (который сам и генерируешь)
Про смерть: солипсизм отличается от обыденного мировоззрения тем, что отрицает всё постороннее твоему "Я". Вывести мнение о том, что ты смертен, ты можешь только по аналогии с фигней из мира которую ты генерируешь (всякими животными, людишками на вебмках с /b/, своей бабушкой и т.д.); совершенно неочевидно, что ты когда-нибудь умрешь
Лучший ответ, спасибо.
>("Я", а не новоевропейский "разум")
Можешь уточнить разницу? Просто со многими говорил и порой у людей мнение насчёт всего подобного прям пиздец как различается, хочу понять точнее, что ты имеешь в виду.
>если мир в твоём разуме, и если ты осознаёшь и себя, и его, то вроде бы он должен быть напрямую подконтролен твоей воле
Но ведь ты ничего не знаешь о природе своего разуму и не контролируешь свою волю, Анон. Даже если они действительно контролируют мир лично тебе это ничего не даст. Твой разум подобен богу монотеистов. "Твой".