Существует только две политические теории. Либерализм и фашизм. Коммунизм это конечная форма либерал
Аноним
19/03/24 Втр 15:18:56
№
1
Либерализм считает, вслед за аристотелем, что главное в жизни это счастье, и действительно на все остальное можно задать вопрос зачем и любое действие делается ради счастья, только счастье ценно само по себе. Коммунизм так же считает что счастье самое главное, просто передвигает это абсолютное счастье в будущее.
Фашизм же вслед за ницше говорит что главное не счастье а воля к власти, цель не быть счастливым а быть героем, зомбарт во время первой мировой очень точно подметил, что существует две идеи, торгашей и героев
Ты фашист или либерал? Ты тоже считаешь что главное это счастье?
>Либерализм считает, вслед за аристотелем, что главное в жизни это счастье
Либерализм про свободу волить эгой-наблюдателем. Ты втираешь какую-то дичь
>Они все - твои.
Решу что все они не мои, что нет Я-гномика в голове. Есть культурно-генетическо-гормональное варево феноменов сознания с разрешением 0,1сек кадр.
Философ соткан из понятий, а понятия интерпретирует и изрыгает философ. Перемалывающая сама себя мясорубка словоблудия и вопрошания, как уроборос
Эга чтобы быть эгой должна возникать хотя бы пару раз в минуту и оценивать наши текущие действия, она придет и сама решит какие импульсы её а какие от животного начала, основной критерий я так вижу.
А свобода зачем? Что бы быть счастливым. Никомахову этику читай
Вот это уже и не либерализм, ты навязываешь свою точку зрения, причём весьма неоднозначную и спорную. Либерализм это только вопрос свободы, а не свобода для ящитаюблагонейм.
Почему блин сосач такое дерьмо? Я привел аргумент, свобода сводится к счастью, она не ценна сама по себе, это не я придумал это написал аристотель в никомаховой этике. Ты же оперируешь полностью неотрефлексированным калом, коммон сенс, как говорят и необдуманно повторяешь. Где аргументы то? В тематике должно быть получше ан нет. Где общаться то?
>свобода сводится к счастью, она не ценна сама по себе, это не я придумал это написал аристотель в никомаховой этике.
Свобода это свобода. Счастье это счастье.
>Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества.
При нельзя быть героем фашистом, только злодеем фашистом. Либерализм - это тоже фашизм, а коммунизм - это наебка фашистов, чтобы отодвинуть анархизм.
Так что есть только анархизм и фашизм. Как пел фашист летов - все что не анархия - то фашизм.
Анархия и Фашизм два недостижимых идеала, чем ближе к анархии - тем лучше живется. Общественные системы реального миры пытаются остановить естественное постоянное движение от Анархии к Фашизму.
Потому что свобода не сводится к счастью, то что все твои идеалы рождаются из стремления к счастью не делает их вторичными по отношению к нему.
Хуйня какая-та, но счастье точно не главное, даже вредно как эскапизм. Главное — это смысл.
>считаешь что главное это счастье
Это очевидная истина, правда у каждого счастье своё, для кого то например это быть фашистом.
>>159133
А для кого то счастье это иметь смысл жизни.
Короче слишком обширное понятие, нужно дохуя уточнений. В любом случае каждый человек стремится к тому что ему нравится и что как ему кажется может сделать его счастливым.
Ты знаешь откуда взялся фашизм? Он взялся из футуризма, Ницше тут вообще не при чём, Ницше даже идею германской нации презирал, поэтому он и к нацизму не имеет отношения. В фашизме этнос и раса не играют особой роли, там имеет значение нации на территории, объединённая в одну силу, они имеют значение в нацизме, при фашизме особо не важен источник финансирования, в нацизме важно чтоб деньги начали зарабатывать именно представители твоего этноса, поэтому между ними принципиальная разница, ты можешь нарыть фактиков о каких-то связях нацистов не с немцами, найти евреев в гестапо, но нацизм не исключает союзов на пользу этноса с другим этносом, иначе не было бы стран Оси.
Либерализм это ребёнок коммунизма, который порождён Платоном, и ты так выделяешь счастье, будто счастье не предусмотрено фашизмом, открываем Государство Платона и читаем каким образом он хочет добиться счастья, ну прямо скажем не союзничеством и равенством, а скорее сменой роли рабов и господ, но этого и не предусматривает и сам социализм, он это обещает, но не предусматривает и счастье там в гедонизме, теперь если мы посмотрим на фашизм мы видим принцип фасци - плотной взаимосвязи всех из числа избранных ради общего счастья, который видит счастье в процветании своей фасции, развитии.
Долбаеб, ты сначала нацизм и фашизм различать научись, прежде чем портянки бредогенерировать. То что ты высрал к фашизму ни какого отношения не имеет.
О, хуесос с определением фашизма лопнул, ну укажи мне где там в тексте не указаны различия или что им не является.
Что важнее, индивидуальная свобода или максимизация общественного блага? Индивидуалист скажет "конечно лучше мне свободы побольше", однако, такое общество окажется малофункциональным и беззащитным перед нападением извне. Нужно пожертвовать частью свобод ради коллективной защиты образа жизни этого общества. Утилитарист скажет, давайте оптимизируем, чтобы сделать лучше как можно большему количеству людей. Тогда окажется, что следует разбирать на органы одного здорового человека, чтобы спасти пятерых нуждающихся в донорских органах.
Нужно искать баланс между этими крайнастями. Популярные идеологии были предполагаемыми точками баланса. Поиск проиходит путём регулярной смены власти левых на правых и наоборот. Наиболее безболезненно смена власти осуществляется в либеральных демократиях. Значит, либерализм предлагает точку оптимального баланса на сегодня.
Счастье - это биохимия, воздействие эндорфинов и допамина на синапсы мозга. Всё это получают через накротики. Получается, смысл свободы в возможности употреблять накротики. Никаких других свобод для счастья не требуется.
Моё определение свободы: мера ширины спектра действий, которые может предпринимать человек не опасаясь наказания.
Какой же ты даун, у тебя фашизм придумал Муссолини на схеме.
Вообще это очень хорошо, что вы все здесь тупицы.
>Коммунизм это конечная форма либерализма,
тот коммунизм который я знаю многое запрещал
да и рыночка там небыла
>рыночка
Во первых был - он назывался НЭП и был введён лично Лениным, так что разрешаю тебе писать, что Ленин помер рыночником, во вторых это не коммунизм, даже не социализм, а чистейший госкапитализм, даже по шизоформуле средств производств, а не по определению коммунизма, где государства нет как и денег, средства производства принадлежали государству. Левые обычно это оправдывают тем, что государство то евреев и крестьян - а значит социализм, что вот смотрите у нас есть профсоюзы и советы, ну конечно они у вас есть, только подчиняются они партии, на что вам заявляется что партия опять таки народная и пролетарская, но как-то привилегии партноменклатуры очень далеки от привилегии обычного рабочего Василия Говнова, тут начинается галоп Гиша в перемешку с вотабутизмом - поскольку крыть нечем особо.
>НЭП и был введён лично Лениным
ну правильно, когда жопу прижало и стало ясно что государство сыпется на чистом плане, по крайней мере тогда
>госкапитализм
Весь смысл капитализма в разрешении смердам владеть имуществом, все его преимущества оттуда. Если всё имущество, де факто, принадлежит царю и кучке придворных, капитализмом тут и не пахнет.