Из чего состоит этот процесс?
Как путем думанья рождается ответы на вопросы?
Я думаю, что думать - это процесс перехода от не знания к знанию. Не знание формализуется в виде вопроса. Любознательность (то есть, стремление сделать не знания - знанием) запускает процесс мыслительной деятельности. И моей тупой головушке не ясно: Из чего же состоит этот ПРОЦЕСС?Как же вообще рождается знание?
И я не очень понимаю, как логика объясняет процесс думанья (рассуждения). Вот в логике, рассуждать - значит, от известных суждений выводить новое, ранее неизвестное суждения и мне как-то не ясно: А как, согласно этому определению, отвечать на какие-то вопросы?Как, к примеру, анализировать, сравнивать, обобщать, определять?Или вот все эти "логические приёмы" мышление не являются частью понятия "рассуждения"?
Я вообще-то трудов никаких философских не читал, мне просто интересно, как обывателю, как человеку, который хочет понять из чего состоит "думанья" для того, чтобы понять, а как думать лучше...
Блин, щас подумал, что это как-то не очень точно.
Ведь если представить ситуацию, где у человека спрашивают: "А сколько человек в той комнате?"(При этом, этот человек ни разу не был в этой комнате), то он же может просто открыть дверь, посмотреть и узнать...то есть, сделать не знание - знанием непосредственно.
Это типо значит, что думать - это процесс перехода от не знания к знанию опосредствованным путем?Типо на основе уже имеющихся знаний??
Любой объект реального мира есть источник ощущений. Изучение происходит, когда приходящие от него ощущения рассматриваются и сохраняются в сознании. В виде сетки. Зависимость приходящих ощущений от внешних условий тоже сохраняется.
В дальнейшем, если сознание столкнется с похожим ощущением, все остальные относящиеся к объекту ощущения всплывут вновь. И человек мгновенно осознает с чем он имеет дело и каким закономерностям оно следует.
Новые взгляды не становятся частью ядра, человек сохраняет человеческую систему взглядов до конца своего существования.
>Любой объект реального мира есть источник ощущений
>Изучение происходит, когда приходящие от него ощущения рассматриваются и сохраняются в сознании
Во-первых что значит рассматриваются?
Во-вторых, что касаемо изучения абстрактных понятий (добро, мужество, истина, смысл жизни), от какого объекта реального мира мы можем ощутить "смысл жизни", "добро"?
Вот даже твои измышления, по идеи, основаны на каких-то ощущениях, вызванных объектами из реального мира, на каких?
>Во-первых что значит рассматриваются?
Сначала, каждое приходящее от объекта ощущение оценивается с точки зрения заложенной в ядро системы взглядов. Является ли это ощущение изначально хорошим?
Далее, оно оценивается с точки зрения взглядов, накопленных в течении жизни. Связано ли это ощущение с источником хороших или плохих ощущений?
По совокупности приписанных к объекту приятных, неприятных и нейтральных ощущений он объявляется полезным, бесполезным или вредным.
>касаемо изучения абстрактных понятий
Все что мы видим - это определенный сигнал в мозгу. Который вызывает определенное ощущение в сознании. Которое создает определенный сигнал в мозгу.
Все что мы знаем - это тоже определенный сигнал в мозгу. Который вызывает определенное ощущение в сознании. Которое, в свою очередь, опять же создает определенный сигнал в мозгу.
В общем, знание - это точно такое же ощущение как картинка или звук.
>мужество
Мужество, это когда у тебя есть объект "опасность". Этот объект, в зависимости от ситуации, ведет к приятным и неприятным ощущениям. Если твое сознание решает что "опасность" более приятна когда "сражение", то ты мужественен.
>истина
Ложь рождается когда ты ощущаешь что А ведет к Б. А оно на самом деле не ведет. И из-за потери времени и сил, ты испытываешь кучу разных неприятных ощущений.
Ощущения, заставляющие тебя испытывать подобное, со временем собираются в одну большую группу, ложь.
>Это типо значит, что думать - это процесс перехода от не знания к знанию опосредствованным путем?Типо на основе уже имеющихся знаний??
Придумай еще примеры того, что по-твоему очень хорошо отражает твою абстрактную схему "когда в результате думания рождаются ответы на вопросы". Найди в них общее, поковыряйся в них. Подержи этот вопрос где-то в подсознании. Понатыкивайся на какие-нибудь рассуждения и ответы других людей (ты будешь на них натыкиваться чаще, держа вопрос в подсознании). В результате можешь найти несколько разных вариантов ответа, разных подходов и концепций. Можешь и о них подумать, пожить с ними. Может некоторые из них потом тебе покажутся дурацкими. Будет один или несколько наиболее правдоподобных. Наверное примерно так это работает
>разных подходов и концепций
К примеру вот... https://epistemology_of_science.academic.ru/1/%D0%B0%D0%B1%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F
> Из чего же состоит этот ПРОЦЕСС?Как же вообще рождается знание?
Простой процесс мышления это интериоризированная орудийная деятельность, т.е. операции во внешнем мире перенесённые во внутренний виртуальный, собственно одна из основных функций сознания это предварительное виртуальное проигрывание перед действием и есть. Соответственно, как человек изучает объекты внешнего мира, так он крутит образами и понятиями во внутреннем: анализ, сравнение, синтез. Плюс бонусом получает чисто умозрительные инструменты: абстрагирование, обобщение. Как во внешнем мире человек разбивает орех и получает знание что внутри съедобное ядро, так же и умозрительно при возникновении проблемы/задачи, например, перестали работать часы, человек виртуально проводит анализ, разбирает часы на части во внутреннем взоре (емкостью 7+-2 объекта) и определяет самое вероятное - возможно села батарейка(синтез) - это МЫШЛЕНИЕ. И если часы заработали после замены батарейки, то человек породил ЗНАНИЕ. Если не заработали, то цикл повторяется до получения положительного результата или покупки новых часов (ЗНАНИЕ не получилось). Физиологически это операции в системах нейронных паттернов, типа нейронов бабушки/Дженифер Энистон (часов, батарейки и т.д.).
Думать это просто дать на вход нейросетке вводные и ждать что она выдаст. Потом выдачу опять дать нейросетке, потом опять и тд и тд. Что тут объяснять? Чисто механическтические процесс органической физиологии
>думать - это процесс перехода от не знания к знанию
Скорее от незнания к полаганию или мнению. Для знания нужна какая-то эмпирика, если мы не говорим об абстракциях. Допустим, в абстрактном пространстве мы можем прийти к знанию, что 2+2=4, даже если никаких вещей под этими двойками не представляем. А в материальном мире феноменов ты вряд ли узнаешь, можно ли высечь искру, ударив два камня, пока не попробуешь или не найдёшь этому предпосылки.
>Любознательность (то есть, стремление сделать не знания - знанием) запускает процесс мыслительной деятельности
Что-угодно может запустить этот процесс. Допустим, я мечтаю подкатить к ЕОТовой, и начинаю думать о том, как этот план реализовать. Я вижу в этом пользу для себя, а польза - главный критерий истины, без которого она не имеет смысла для человека. Чтобы нас поцеловал в темечко Платон, определим пользу как благо. Соответственно, процесс мышления запускает воля к благу. Древний человек изучал повадки зверей не из любопытства, а чтобы более эффективно на них охотиться, находя в этом благо для себя. Таких примеров уйма, и все они ведут к благу.
>Допустим, я мечтаю подкатить к ЕОТовой, и начинаю думать о том, как этот план реализовать
>Древний человек изучал повадки зверей не из любопытства, а чтобы более эффективно на них охотиться, находя в этом благо для себя.
Это и есть любознательность, не?
Ты хочешь узнать(стремление узнать) как подкатить к еот и начинаешь думать. Древний человек наблюдает за мамонтом, чтобы УЗНАТЬ когда его можно будет прихуярить. Любознательность не значит "узнавать ради самого знания", любознательность начинается и заканчивается на "узнавать", а "ради чего это уже дело второе. Так, к примеру, ты можешь считать, что научись ты эффективнее охотиться, то это было бы для тебя благом, но тут видно, что просто понимать "что есть благо" не запускает мыслительную деятельность, но когда ты задашься вопросом(захочешь из незнания родить знание - суть любознательности) "как благо достичь", вот тогда и начнешь думать. Тут просто важно не думать, что любознательность = любовь к знанию, любовь к поиску знания. Любознательность = поиск знания, стремление узнать.
Любознательность это буквально любовь к знанию. У этой любви могут быть разные источники, они не важны.
Самой по себе ни какой любви к знанию не существует, это бытовое выражение.
начни с https://journal.iphras.ru/article/view/8659/4314
затем кури https://cdn.preterhuman.net/texts/thought_and_writing/philosophy/Hintikka%20-%20Socratic%20Epistemology.pdf
>Поэтому она ярко выражается у детей и проходит у взрослых.
Не у всех взрослых. Некоторые взрослые одержимы поиском знаний, независимо от их полезности.
скорее всего это поиск новизны с поправкой на установки субъекта
а у детей дофамина в избытке, поэтому "ярко выражается у детей" (к 30 годам его вырабатывается уже меньше)
> Некоторые взрослые одержимы поиском знаний, независимо от их полезности.
Взрослые на инстинкте доминирования, социального самоутверждения двигаются. Собственно, как в античке знание стало монетизируемым и востребованным, так и появились твои «одержимые знанием» философы. Как церковь все задогматировала в «тёмные века», так и поисчезали на это время все твои «одержимые знанием».
Да далеко ходить и не надо, можешь по России смотреть - какие финансовые и социальные перспективы, такая и философия с наукой. Никому не нужно твоё «знание» с локальным признанием и премией в 100тр. Отсиживаются за зарплату и спущенные указивки. «Знание» тупо перетекает к финансовому ресурсу и мировому уровню признания. За спасибо и добровольных началах оно оказывается ни кому ненужным.
Очень многие события и желания могут привести к развитию стабильной любознательности, она остается любознательностью независимо от источника. Если цикл действие - удовольствие долго не прерывать, формируется зависимость.
> В темные века они мимикрировали под монахов или уходили в подполье.
Ага, создавали знание, а потом жгли его, чтоб ни кто не узнал
постмодерн - это начало современности, возобновляемое тогда и только тогда, когда она исчерпала свой творческий ресурс движения к непредставимому, непознанному
Нарисовал для тебя упрощенно, спрашивай если что будет непонятно
Цифру 1 тяпнул не туда, она должна быть на созерцании, а 3 над априорным синтезом (там где 1 оставь пустой круглешок)
Это структура и функции рассудка, посредством которого ты и мыслишь
Чел, ты офигеешь сколько всего за 300 лет произошло в этой области
>Что такое думать?
>
У еас в школе думать был эвфемизм слова посрать. Типа я пошел думать значит я пошел посрать
Думой