Что такое совесть? Я сам думаю, что это система корректирующие действия субъекта по критериям: социа
Аноним
13/02/24 Втр 06:03:34
№
1
Я сам думаю, что это система корректирующие действия субъекта по критериям: социально приемло/не приемлемо(это вызовет неприятие со стороны общество/это вызовет принятия со стороны общество).
Мне кажется, что знание о "дозволености/недозволености" формируется в процессе опыта пребывания в социуме, где субъект, наблюдает и тестирует некоторые действия, чтобы понять: "за что ругают, а за что гладят по головке" для формирования у себя "правильных" ценностей, которые и лежат в основе корректирующего механизма.
Можно ли от совести избавится?Если да, то как?
> Можно ли от совести избавится?Если да, то как?
Да. Смотри системы подготовки спецназовцев, им по долгу службы нужно уметь входить в режим "штурма" (assault), - в нём совесть не должна мешать даже на малейшем уровне действий.
Возможно у всяких партизан (guerilla) есть сопоставимые методы.
Совесть универсальна и абсолютна. Будешь убивать будет афганский синдром. Будешь врать зачешется нос.
Щас подумал и да, наверное, так точнее.
Тогда в чем же функция совести, если совесть вполне себе может основываться не на традиционно-общественных ценностях?
То есть, ясно, что совесть корректирует поведения индивида, но зачем?
То есть, бывают люди X, которые не будут оценивать свои действия "неправильными, виновными" даже если общество будет реагировать по другому, то есть, совесть вовсе необязательно должна адаптировать мотивы человека под социально принятые. Тогда вопрос, а зачем же вот этим людям X - совесть?Какую она там функцию выполняет?
Функция совести шире?Типо, главная задача совести: "быть принятым собой"?
Просто у обычных людей "принятие собой" достигается путем общественного принятия (поэтому и нужно придерживаться общественно-традиционных ценностей), а у иных - иные ценности, следовательно, и "принятие собой" у них достигается другим путем?
>>156723
>Совесть универсальна и абсолютна.
Если вышеуказанные положение действительны, то это, навряд-ли, так.
>Афганский синдром.
Разве не ясно, что "травмирующее событие" тоже определяется системой ценностей?То есть, когда с кем-то происходит событие в результате которого он испытывает "не приемлемый"(в рамках своей системы взглядов) для себя опыт, то это его травмирует. Если человек действует так, чтобы быть принятым собой, а все птср'щики пережили опыт, который "не позволяет оценить себя "приятным собой"/"правильным", то ясно от чего эти события "травмирующие"
Отвечу с точки зрения ницше, как он это описывает в генеалогии морали. Были люди звери, которые за неправильный взгляд сразу убивали, они были аристократами и имели рабов, но потом часть аристократов, стала священниками, они были слабее физически но сильнее духовно, они навязали аристократам и рабам рабскую мораль. Это не плохо ведь человек стал более глубоким, и получил возможность стать в будущем сверхчеловеком.
Короче совесть появилась в результате того что рабов пытали за малейший пук, совесть это страх физического воздаяния которое прошло сквозь тысячелетия, сейчас почти не пытают но страх остался. Короче совесть не соответствует действительности, мораль устарела и необходима переоценка всех ценностей.
>Разве не ясно, что "травмирующее событие" тоже определяется системой ценностей
Кошки могут травмировать? Или только кишки? Игра слов получилась я не хохол
Даже маленький паучок.
> Кант, родившийся тут, имеет почти прямое отношение к глобальному хаосу, глобальному переустройству, с которым мы сейчас сталкиваемся. Больше того, он имеет прямое отношение к военному конфликту на Украине
Кант - это совсем не маленький паучок...
Судя по твоему высеру у тебя её и так нет, психопат.