2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
33
нет
0
>за
нету
>против
Просто не интересно, не хочу плодить рабов, не хочу плодить рабов за свой счет, не хочу врать своим детям, если не врать то бандиты их заберут в детдом, не хочу чтобы они были рабами и подохли за хуйло, каждый человек стареет и умирает, часто в муках, можно породить инвалида, если время зациклено по макконахи, то он будет мучиться вечно, не хочу чтобы начальник давил еще больше, ведь детных и закредитованных всегда больше ебут, оставляют на переработки и тд.
Спасибо, но я не буду рисковать, приняв на веру жидовские россказни, когда на кону могут быть вечные муки.
Все следствие жизни вселенной, потому-что детерминизм и че теперь детей рожать в эту мясорубку? Вообще ни один пролайфер на дваче еще не ответил правильно на вопрос про Крым, так что пошло нахуй, говно.
Никто не будет читать твой высер и спорить с тобой, кал, у тебя кремлевский пятак за версту видно как и у всех пролайферов. Слито по принадлежности к кремлю, говно.
Нерожденный спасен от всех страданий этого мира, но не ощущает обделенности из-за отсутствия удовольствий т.к. его нет.
Так что это лучшая позиция, чем у рожденного.
Это благо, а не удовольствие. Неродившийся человек не испытывает страданий, при этом не получая удовольствия от этого, так что это не одно и то же.
Неродившийся не существует и не имеет агентности, ты эйдос с везью путаешь.
Не существует, потому и не страдает, а удовольствия при этом никакого нет. Это ты нейтральность путаешь с отношением к ней
Это ты про своего нанимателя, владимира путина, лахтошлюха?
>Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Что я должен сделать с ребёнком?
Я не знаю.
Он появится на свет, но что мне с ним делать?
Вырастить человека?
А что такое человек?
Что из него должно получиться?
Как я могу решиться породить жизнь, если не знаю жизни?Не знаю даже что такое жизнь, посему даже не могу с уверенностью судить: "А жив ли я?"
Если он не родится, я избавлю его от страданий?
А может я наоборот..не дам ему почувствовать страдания?Я жил, я страдал и я решил, что страдать плохо, я отрицаю страдания, я думаю, что избавить кого-то от страдания - есть добро, а согласился бы со мной ребёнок?Он должен пожить, чтобы дать мне ответ на вопрос: "Предпочёл бы ты не рождаться?". Хотя, возможно, на этот вопрос и вовсе не может быть ответа.
Тащемт, не знаю ничего.
1. 30
2. Нет.
3. 0
4. Каждый существующий человек может быть потенциально счастлив. Тот кого никогда не было счастливым быть не может. Счастье лучше его отсутствия. Все люди испытывают счастье, даже если живут в жопе. Значит, их жизнь оправдана.
>4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Большинству двачеров (и двачерш) не стоит иметь детей
1. 20
2. нет (кто бы сомневался)
3. пока что 0
4. моё виденье (представление):
чтобы предиктом аргументировать всех скептиков, фанатов Шопенгауера, буддистов - да, жизнь это страдания, но чтобы осознать эту мысль, нужно сначала пожить, тоесть чтобы это понятие у тебя определилось, нужно эмперическим опытом осознать на себе всю ношу своего хреста.
Я склонен рассуждать о жизни как о пути (дао) - для меня по сути это необходимость для того чтоб ты как душа, как нечто идеальное за всю свою изнь должен реализовать свои идеи, потому что физический мир это по сути сэндбокс где ты ВОЛЕН выбирать свой путь. Да, ты не можешь изменить многие вещи, но ты можешь изменить свое отношение к ним, тем самым продолжая сопротивлятся всему что хочет подавить твою волю к жизни.
Активный нигилизм и все что из него вытекает (Сартр и Камю) - для меня олицетворение бесконечного потенциала человека. Я просто хочу передать эту эстафету своим потомкам, дать им выбор.
Тот, кто знает, зачем жить, преодолеет почти любое «как».
счастье < отсуствия страданий
Простой эксперимент - согласишься ли ты испытывать 1 час чистейшего доступного человеку счастья, но в обмен должен испытать 1 час максимального доступного человеку страдания и боли
Ты можешь выбрать любой приятный тебе набор ощущений, который хочешь - на свой 1 час, но платой будет стандартный набор неприятных ощущений доступных человеку - физическая боль и эмоциональное страдание 1 час
У ведь не всем этот эксперимент предложил, а лично тебе - выбери лучшее для тебя о чем можешь подумать, и скажи примешь такую сделку или нет.
Наркоманы всегда надеются избежать неприятных последствий, тут такого варианта нет
Единственным разумным вариантом будет не принять ее. Почему? Потому что существует асимметрия.
Асимметрия: отсутствие страдания большее благо, чем наличие счастья.
>Определение "счастья" для меня не строится вокруг ощущений
А для эксперимента это не важно, выбирай что-угодно, хоть трансцендентное единство с богом на час, выше чувств и слов, но потом 1 час ада.
>ты в одном суждении отрицаешь то, что утверждаешь в начале, сравнивая начало с концом, то есть начало с самим собой
Нет, наличие счастья =/= отсутствия страданий, уже выше говорили - нерожденный не страдает, но счастья у него нет. Это две разные вещи
Хорошо, нечего, так нечего - просто если ты честно ответишь на вопрос, окажется что асимметрия верна
Не смею тебя задерживать
1. Справедливо, чтобы невинные не страдали
2. Нерожденные люди - невинны по определению
3. Войти в мир, значит гарантированно испытывать страдания
4. Следовательно не рождать людей - благо, потому что ведет к справедливости и предотвращает совращение невинных, ведь всякий невинный станет виноватым.
Так что ты не прав, когда говоришь:
>что ты привёл в виде "ассиметрии" - никакое не благо, т.к. этот подход не ведёт к справедливости
>Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей
Инвестиция в глобальный путь разума во вселенной. На текущий момент только такой способ репродукции кладет маленький кирпичик в фундамент будущего, эволюции материи которая является свойтсвом данной вселенной. Да, это своего рода лотерея, русская рулетка, даже не факт, что сейчас надо рожать, а не "обождать" и дать "передохнуть" маховику эволюции итд, но т.к. других сведений нет - делаем то, естественно и должно
>против него
Нежелание терпеть страдания и невзгоды которые возлагает на тебя рождение и воспитание детей
А не пошёл бы ты нахуй с опросником на анонимном сайте? Хватит с тебя и того, что тут мой айпишник видно.
1. 33
2. нет
3. 0
4.1. Против: никогда не существовать - это ни плохо ни хорошо. А существовать - это может как нравиться, так и не нравиться. И по сколько я не могу знать понравится или нет моему ребёнку существовать, то выбираю вариант гарантированно исключающий его несчастье.
4.2. За: Отказ от деторождения не может быть всеобщей максимой нравственного поведения, т.к. ведёт в итоге к тому, что исчезнут все субъекты действия этого закона, а значит и сам этот неизбежно закон прекратит своё действие, т.е. он сам же ведёт к прекращению своей действенности.
Я блядь инцел какие нахуй могут быть у меня дети?!