Сап двоч. В общем, есть такая штука как Единица культурной информации - мем. Хоть это и относится к
Аноним
13/04/24 Суб 14:45:29
№
Ответ
Формул для подсчета я нигде не нашел, поэтому предлагаю сообразить ее самим
Жду ваши версии по этому поводу
Пропущено 4 постов, 3 с картинками.
Думаю что данная величина не может быть представлена эмпирически, поэтому булева алгебра в данном контексте не применима. Мем это смысловая единица которую можно идентифицировать, которая может состоять из элементов и менять свою конструкцию.
Для начала следует определиться что мем - часть информационно-культурного (анти-культурного) пространства, которое большинством человеков воспринимается не напрямую а опосредованно, через эмоционально-лингвистическую "призму".
Пространство мемов можно представить как совокупность информационных объектов, связанных друг с другом на подобии объемной сети, при этом можно выделить объекты которые точно относятся к категории "мемы" и те из которых мемы могут "возникать". Мемотическое пространство весьма динамично, а так же полностью искуственно и ситуативно относительно существующей анти-культурной парадигмы существующей в обществе. В более широком смысле мемы можно отнести к культурным симулякрам, своеобразным химерам культурного пространства, которое может и должно состоять из ограниченного количества смысловых элементов и в определенных дегенеративных случаях заменяется псевдо-культурными элементами, отсылающими иным ценностным конструкциям. Процесс такого замещения может быть обратим до момента достижения критического объема, после которого индивид отрывается от естественной культурно-лингвистической парадигмы восприятия и заменяет ее так называемой маня-фантазией.
Пропущено 54 постов, 3 с картинками.
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
1. Открываешь гугол сколар
2. вводишь в строку поиска "interferon production" "interferon manufacturing" "interferon pharmaceutical" "interferon application" "interferon gene cloning"
3. тыкаешь слева "обзорные статьи"
4. открываешь те, название которых нравится больше всего
5. в строке поиска сверху видишь что-то типа "https://www.mdpi.com/2076-393X/9/4/328" или "https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/07388559009038206"
6. Если буржуй хочет деняк за просмотр полного текста статьи, то дописываешь так: "sci-hub.ru/https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.3109/07388559009038206"
7. читаеш
8. писоеш
9 какоеш
ах да и ещё
у релевантных статей тыкаешь кнопку "цитируется" и ищешь ещё подходящие статьи
ну и внутри самих статей куча ссылок, которые копируешь, вбиваешь в тот же гугл сколар и дальше ковыряешь инфу
плюс патентный поиск на гугл патентс и espacenet
Интересно
Пропущено 9 постов, 1 с картинками.
Пришёл к мысли, что всё-таки синестезия. Вот только не знаю, какой профит можно получить от ощущения запаха помех)
Но есть другая штука, вот она уже перспективнее. Могу представить любой вкус, который когда-то пробовал
Запах озона и чувство наэлектризованности. Воспоминание из детства, когда долгие помехи на ЭЛТ мониторе наэлектризовывали его до такого, что он мог ударить током. Ностальгия и ассоциации.
В /b тред не создается пишет слишком быстро постите.
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
Чисто квантовые эффекты быстро убывают с увеличением размера систем.
Большие молекулы вообще можно считать классическими шариками на жестких пружинках, и квантовость только в очень специфических случаях, когда молекула имеет внутренние дискретные состояния. Ну или вещество находиться при больших давлениях и низких температурах.
Работа синапсов же описывается в рамках классической термодинамики, и все упирается в баланс ионов и нейромедиаторов на мембране и везикуле.
Однако у нас зрение сугубо квантовое. Фотоны поглощаются пигментами и запускают каскад химических реакций, который преобразуется в сигнал.
в смысле как, лол
ты или ты или нет тебя
квадратный корень осознавал
из себя, ну кроме к веществ обожателей
мышеление по сути квантмех
>У нас с тобой общий мозг в таком случае
Ну это не далеко от правды, межу прочим. Твой мозг с его опосредованно взаимодействует и по результатам изменяет состояние. Чем не одна система?
>>589952
>>590049
Если обобщить, то получается разность в скорости процессов только. Если строить математические модели, то по сути они будут схожи с развитым ии, разве нет?
https://dspace.kpfu.ru/xmlui/handle/net/182272?show=full
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
https://zlib.pub/book/unsolved-problems-in-ecology-6ut1t0repr40
Тут она лежит и скачивается.
Внутренний голос. Как мы можем слышать свои мысли? Каким местом мы слышим? Какие отделы мозка работа
Аноним
26/03/24 Втр 08:42:48
№
Ответ
Как мы можем слышать свои мысли?
Каким местом мы слышим?
Какие отделы мозка работают при внутреннем монологе?
Всегда ли у человека был внутренний голос или он появился со временем?Если второе, то когда и для чего?
Пропущено 30 постов, 1 с картинками.
Если у тебя есть внутренний голос (именно голос не монолог) ты уже не афантазия а людей без него единицы.
>В середине 1980-х годов К. В. Анохиным были обнаружены гены, активирующиеся в головном мозге при обучении и формировании памяти. Им доказана роль этих генов, принадлежащих к семейству «непосредственных ранних генов», в фиксации разных форм долговременной памяти и устойчивых патологических состояний нервной системы. Выдвинута и экспериментально обоснована схема молекулярного сигнального пути «непосредственных ранних» — «поздних» генов, лежащего в основе консолидации всех известных форм долговременной памяти. На основе этой модели и функциональных свойств найденных генов разработаны новые методы визуализации и контроля функций нервной системы. С помощью этих методов описаны и исследованы новые фундаментальные феномены памяти: реконсолидация и репарация памяти. Ввёл понятие когнитом и предложил гиперсетевую теорию мозга.
Много лекций на Ютубе. Кто слушал, что думает? Кто знаком лично, и что думает?
Пропущено 7 постов, 5 с картинками.
Нету в этом году на Архэ итогов...
Но я вам застенографировала ответ на вопрос про память (которая обычно интересует замотивированных вчерашних школьников) с недавней лекции.
1:57:59 - https://youtu.be/HgQwbjbQ6X4?si=C3WHju0Dp2ixeXpr&t=7079
«У меня для когнитома есть несколько букв, которыми я его обозначаю. Я выбираю между ними, как символами. Одна из них это «К». «К» это потому что Knowledge. «К» это потому что Кто. Но есть другая буква, которая ещё больше наполнена терминами. Когнитом это «М». «М» потому что Mind, это раз. «М» потому что «me», потому что это «я». Но третье – «М» потому что это Memory, потому что всё, о чём я рассказываю это огромный сгусток памяти. Он даже больше, чем то, что мы обычно называем памятью. Потому что у него есть нижняя часть врождённая, которая есть память нашего вида и всех наших предков, с которой мы рождаемся и ожидаем что-то от окружающего мира. Но наша индивидуальность «me» растёт за счёт памяти. Коги, которые я описываю, опероны, которые функциональные системы, это каждая из них мини-Я. Это то, как набор элементов в моём мозге является микро-представителем Я в данный момент, когда я с вами разговариваю, я работаю этими функциональными системами, а у меня есть ещё много других, много мини-Я таких. Квалоны, которые из них вычленяются, маленькие кусочки это то, что… Значит, первое это процедурная память. Второе – квалоны – это семантическая память, это то, что я вижу цвета, я вижу объекты, это элементы знания. То, как они собираются эти квалоны в кадры сознания и их последовательность, формирует эпизодическую память. Значит, процедурная, семантическая, эпизодическая память это всё в когнитоме. Дальше, три вида ассоциативной памяти. Память - ассоциации по последовательности это то, что условные рефлексы, это то, что за чем следует, они через связи между этими когами. Ассоциации по одновремённости, это то, что мы с Ольгой Евгеньевной говорили, когда у вас много вещей в мозге активируется в этом кадре, то там есть и клетки, которые кодируют разные аспекты мира, и клетки которые связывают это в этот же момент со временем в пространстве (я нахожусь), то есть это гиппокамп, кора и так далее, которые… ассоциации по одновремённости. И третий вид памяти, который не имел ассоциативной памяти, хорошего объяснения, это кротовые норы, про которые я считаю, что это ассоциации по сходству, то есть это тянется что-то из того, что сейчас есть, через эти общие нейроны к вещам, которые были заложены в эти же клетки в другое время. То есть это сгусток всех видов памяти принципиальных, которые можно назвать.»
>А это не опасно — стирать память? Вдруг именно эти воспоминания, пусть и травмирующие, были чрезвычайно нужны человеку для сохранения его личности?
>Опасность существует. Все-таки вмешательство в глубокую нейрофизиологическую природу нашего «я» — вещь крайне ответственная. Неслучайно исследования памяти породили необходимость создания специальных нейроэтических комиссий. Я участвовал в ряде таких международных заседаний по нейроэтике и регуляции высших функции мозга, в том числе и памяти.
Но вот аргументы «за». Травматические события драматически меняют личность и всю жизнь человека. Мы знаем много таких примеров. После Первой мировой войны было большое количество людей, которые вообще теряли память, их находили в разных странах Европы, и они не помнили, кто они. Посттравматические расстройства влекут за собой и очень серьезные соматические расстройства. Поэтому здесь «не до жиру, быть бы живу». Основание вмешиваться в память при таких тяжелых клинических случаях есть.
Второе — мы неожиданно выяснили, что на самом деле эта память не уходит. В начале этих исследований мы думали, что имеем дело со стиранием памяти, и назвали этот процесс реконсолидацией, то есть повторной консолидацией (процесс запоминания называется консолидацией). Нам казалось, что если ему препятствовать, то старая память уничтожается, а новая не сформировалась.
>Но память сохраняется «в облаке»?
>Оказалось, что со временем в ряде ситуаций память может возвращаться назад. Мы стали думать, как и почему это происходит. Постепенно стало ясно, что на самом деле происходит что-то более сложное: в момент, когда память извлекается в новой обстановке, формируется дополнительный модифицированный след памяти, который становится верхним в постепенно накапливающемся «бутерброде» следов памяти об одном и том же. Когда вы в следующий раз извлекаете воспоминание, используется этот верхний слой, который и работает. И вы его помните. А старые следы при этом не стираются, они лишь подавляются, идут в «нижние этажи». Но есть какие-то ситуации, когда они могут «всплыть» и опять показаться на поверхности.
Зацените этот пиздец - от нас технологии скрывают https://arstechnica.com/gadgets/2016/08/seagate-un
Аноним
22/03/24 Птн 15:17:59
№
Ответ
https://arstechnica.com/gadgets/2016/08/seagate-unveils-60tb-ssd-the-worlds-largest-hard-drive/
статья 2016го года. Это пиздец. Я еле как ссд на терабайт взял за 11к, а тут на 60 терабайт целых и нигде такого ещё нет
P.S. кстати сайт пиздатый
Хуя ты даун блять
Мир в котором "живет" человек является процедурно-генерируемой реальностью, создаваемой мозгом на ос
Аноним
03/04/24 Срд 15:12:28
№
Ответ
Пропущено 40 постов, 3 с картинками.
Ты-то умный. Услышал где-то про своё "круговое рассуждение", бездумно повторяешь. Тебе говорят, есть процесс, а есть результат. Есть более общее понятие "сознание", а есть конкретный "субъективный опыт" конкретное ощущение, который есть результат работы некоего механизма или процесса.
Я не тот >>590026 анон, сформулировала бы чуть по-другому. Конкретный субъективный опыт - результат работы некоторой способности, которую и называют сознанием.
нет, он прежде всего живёт в пространстве текстов, в которых приучен видеть "смыслы", хотя большая часть его шизофазии это чисто попугайские повторюшки
"пространство текстов", хм, это что то типа лингвистического описания мира, в котором смыслом наделены сами лингвистические ярлыки (слова) а не то на что они ссылаются (ничто).
Насчет шизофазии - ну с тем же успехом можно назвать шизофазией весь наш текст, ведь он написан методом "повторений" каких то других текстов.
Из этой систуации есть только один, на мой взгляд выход: объявить все лингвистические конструкции и ссылки - одинаково важными независимо от содержания, и объявить эту важность важной "самой в себе" а не относительно чего то. Тоже самое сделать с смыслами, атак же отменить авторское право на слова, предположив что авторское право можно проецировать только на контекст, который всегда не повторим а значит априори - неподделен.
Подождите... А если светить на Луну, то разве Земля и Луна не начнут отдаляться понемногу друг от др
Аноним
06/03/24 Срд 18:30:12
№
Ответ
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
Подождите, а если подуть в сторону запада, то мы не сократим колличество часов в сутках ??
>В классической механике орбита замкнутая и периодческая, поэтому если добавить скорости по радуис-вектору, которой не хватает на разлет, они снова в это положение с этими скоростями придут
Именно так удаляется на 1e-27 какой-нибудь оно не сдвинется?
Суть примерно такова:
Предположим вы хотите отправить себе (или кому то) сообщение во времени. Рассмотрим последовательно несколько "уровней" решения данной задачи.
Казалось бы, если речь идет о передачи из прошлого в будущее - задача довольно проста, особенное если получатель сообщения вы сами - вы просто знаете что в такой то момент или временной промежуток нужно начать принимать информацию, по заранее вами же определенному "каналу". Если речь идет о другом человеке, то ему нужно сообщить о необходимости перейти в состояние приема.
Передача из настоящего в прошлое или из будущего в настоящее/прошлое на данном уровне сложности не рассматривается.
На втором уровне сложности, что бы передать сообщение в будущее нужен специфический алгоритм, например получатель сообщения не знает что вы его отправили, но по определенным причинам может сделать такой вывод и настроится на прием просто потому что "понял" причину по которой сообщение может быть передано. Здесь уместно привести пример ученых которые направляют в космос радио-телескопы, для того что бы поймать голос разумных цивилизаций, сообщения якобы вероятно отправленные много световых лет назад в пустоту, в надежде что их кто то услышит.
Здесь уже напрашивается предпосылка к некоему универсальному алгоритму, языку, который существует независимо от времени и уровня развития субъекта. Естественно это не просто математический язык, он должен передавать не просто информацию, а контекст.
Если предположить что "Я" сегодняшний отправил какое либо простое сообщение завтрашнему Я, причина по которой завтрашний Я его расшифрует - во многом зависит от того насколько эти два Я хорошо понимают друг друга, проблема в том что завтрашний Я хорошо понимает и "знает" Я сегодняшнего, но в обратную сторону это работает намного хуже и тем хуже чем больше времени проходит между этими двумя Я.
___________________________
Если увеличить "уровень сложности" то можно прийти к выводу что тот кто "принимает" и "передает" сообщения должны создать и находится в значительно более сложной системе интерпретаций. Здесь можно развить несколько вариантных линий: Первая - В один прекрасный момент субъект озадаченный данным вопросом, методом размышлений приходит к выводу о существовании некоего специфического универсального состояния. Он "высчитывает" это состояние на основе понимания что оно должно быть и весьма простым и легко достижимым, и легко понимаемым, так что бы к нему легко можно было прийти в любом моменте времени. Этот субъект предполагает что единственная причина возникновения этого состояния должна быть только его догадка, остальное должно возникнуть само, автоматически. И вот он в какой то момент догадался и это и значит что он - перешел в состояние. Назовем его "состояние Альфа". Состояние Альфа подразумевает что субъект осознал возможность приема (а возможно и передачи) информации во времени и начал ее принимать (передавать). Первоначально он может входить в это состояние "спонтанно" в любой момент когда об этом вспомнит, далее возможно он предположит что это состояние логичнее было бы привязать к каким либо астрономическим, циклическим событиям. Что конкретно этот субъект будет принимать/передавать, он еще не знает, так как на данном этапе он додумался только до гипотезы приема/передачи и то это всего лишь гипотеза для него.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Гипотеза состояния Альфа о которой идет речь может граничить с безумием или когнитивными нарушениям, вероятно для не окрепшего или "слабого" сознания, ума практика подобных медитаций может быть противопоказана. Но тем не менее, исследователь преисполненный решимости может продолжать изыскания. До определенной степени его задача просто следовать принципам логики. Какие выводы он может сделать: Во первых если рассмотреть последовательность состояний жизни отдельного человека, предполагая что в течении жизни он переживал состояние Альфа, можно понять что весь так называемый "контекст", с которым этот человек входил в это состояние - не имеет абсолютно ни какого значения. Это сложно осмыслить, но можно объяснить следующим образом: допустим человек 100 раз входил в состояние Альфа, каждый раз состояние имело одну и ту же предполагаемую основу, но всегда были разные контексты, соответствующие разным жизненным обстоятельствам субъекта. Все контексты оказывали разное "оттеняющее" влияние на результат медитации, но этот результат по сути был всегда одним и тем же, потому как на протяжении всех практик субъект не получал каких либо объективно, чётко дифференцируемых посланий кроме контекстов, с которыми входил в состояние Альфа. Таким образом можно сказать что контексты вообще не играли ни какой роли в данных экспериментах, так как результат - (даже каков бы он ни был, даже если субъект предположил что получил какое либо послание) - всегда был одним и тем же - никаким. Контексты всегда были разные, а результат всегда один. Как только субъект это осознал, следовательно он достаточно хорошо вышел из под влияния своих личных эпизодических контекстов. С чем же он имеет дело когда входит в состояние Альфа? Если пользоваться пониманием более примитивных уровней восприятия - ни с чем, он просто в пустую тратит время, всматриваясь в пустоту. Однако если подняться выше, то все несколько иначе. В действительности субъект контактирует с чем то находящимся "вне времени и пространства". С чем то что находится за пределами контекстов, которые постоянно сменяются перед глазами субъекта, в процессе естественной жизни деятельности. Как бы не представил себе субъект состояние Альфа, стоит ему додуматься до этой логической последовательности, какой бы абстрактной для него она не была - он имеет шанс научиться созерцать одно и то же единое, неизменное, абсолютно "вечное" состояние пустоты, которое он воспринимал бы в любые другие времена, не зависимо от любых возможных контекстов. Если пойти дальше то можно сделать вывод что любой медитирующий, в определенный момент практики, достигая "очищенности" от контекстов приходит к одному и тому же состоянию пустоты. Если пойти еще дальше, можно предположить, что состояние пустоты - это единственное существующее (настоящее, не временное, не абберативно возникшее) состояние постоянства.
И из настоящего в будущее, и из прошлого в настоящее, и из будущего в настоящее, инфа может передаваться при помощи нейролингвистического программирования, ботами, приконнекченными на высокоточную модель. Ботам на модели видно состояние психики, и как ею правильно можно манипулировать. При этом, инфа, исподтишка, тупо навязывается ими, в нервы, в виде непонятного калейдоскопа всяких мыслеобразов, а потом просто наблюдаешь их и взаимосвязываешь всё это в башке, и хуеешь.
Ну а чтобы не было различных интерпретаций контекста - просто закодируй в сообщении нужною интерпретацию и нужный контекст.
Гистоло́гия челове́ка — раздел медицины, изучающий строение тканей человека.
Патогистология, гистопатология (от греч. πάθος «страдание, боль, болезнь») — раздел микроскопического изучения поражённой ткани; является важным инструментом патоморфологии (патологическая анатомия), так как точный диагноз рака и других заболеваний обычно требует гистопатологического исследования образцов.
Гистоло́гия суде́бно-медици́нская — раздел судебной медицины, изучающий особенности повреждений на тканевом уровне.
Количественная гистология — изучает закономерности развития и функционирования тканей, используя при этом количественные переменные и строгие методы проверки гипотез.
Литература.
Печатные издания.
1. Гистология, эмбриология, цитология: Учебник под редакцией профессора Ю.И. Афанасьева, профессора Н.А. Юриной 6-е издание, переработанное и дополненное - ООО Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа», 2018 –802с.
2. Быков В.А. Цитология и общая гистология: Функциональная морфология клеток и тканей человека: учебник для студентов медиц. ин-тов / В.Л. Быков. - СПб: СОТИС, 2007. -520 c.
3. Быков В.А. Частная гистология человека. / В.Л. Быков. –Издание 2-е, СПб: СОТИС, 1999. – 301c.
4. Гистология, эмбриология, цитология: учебник: С.Л. Кузнецов, Н.Н. Мушканбаров. Учебник, третье издание исправленное и дополненное – Медицинское информационное агентство Москва – 2016 – 620с.
Интернет-ресурсы
2) Консультант студента [Электронный ресурс]: ЭБС. – М.: ООО «ИПУЗ». - Режим доступа: http://www.studmedlib.ru
3) Консультант врача. Электронная медицинская библиотека [Электронный ресурс]: ЭБС. – М.: ООО ГК «ГЭОТАР». - Режим доступа: http://www.rosmedlib.ru
4) Российское образование. Федеральный образовательный портал [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.edu.ru/index.php.
5) Федеральная электронная медицинская библиотека Минздрава России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.femb.ru/feml/, http://feml.scsml.rssi.ru.
Пропущено 31 постов, 6 с картинками.
Ты бы в /me обратился с таким вопросом. А еще лучше... к врачу.
Пропущено 10 постов, 2 с картинками.
А как скорость фотона распределяется по пространственным координатам?
>объекты, покоящиеся во времени, двигаются со скоростью света в пространстве
фотон не перемещается во времени
вся единица скорости у него уходит на перемещение в пространстве
как именно — зависит от направления распространения фотона
Потому что "скорость света" это антологическая фикция в области науки. Как "человеко-часы" или "законы природы" - лингвистические аберрации.
>Симуляция 1-й секунды активности 1% мозга заняла 40 минут на компьютере мощностью 10 петафлопс
>симуляция 100% мозга в «замедленном» режиме возможна уже на суперкомпьютерах следующего поколения с объёмом памяти 100 петабайт и производительностью более 1 экзафлопса
Заходим в ТОП500, видим сплошь американские и китайские суперкомпьютеры мощностью более 1 экзафлопса, а значит закон Мура пока ещё работает, а значит они уже могут симулировать 100% мозга, пусть и в замедленном режиме, к тому же, по Муру между 25-30 годом должно произойти очередное удвоение мощностей, значит мощностей будет даже более чем достаточно. Помню когда я читал эту и прочие статьи, там были комментарии мол это всё чушь, никогда не появится по мощности компьютера способного симулировать работу мозга, это всё далекое будущее и открывая эту статью сейчас я охуеваю как далеко они продвинулись, а ведь это только начало. Думайте.
https://habr.com/ru/articles/76864/
https://habr.com/ru/articles/168087/
https://habr.com/ru/companies/ibm/articles/159365/
https://habr.com/ru/companies/yadro/articles/648119/
https://habr.com/ru/news/668676/
Пропущено 32 постов, 4 с картинками.
Охуеть, как думаешь, надев такой йоба-шлем на тракториста, можно узнать приватный ключ и вернуть мне пижженные им у меня петуховены?
Она УЖЕ произошла. Просто бездуховные одебилевшие от маня материализма наукоботы все портят, потому что МОЗГ у тебя один и тот же это если бы как миллиард детей дебилов смотрели тиктоки про скибиди туалеты 24/7 и ты бы все это был вынужден терпеть. Быдло не поймет. Тут на "дваче" вообще все сгенерировано и людей Живых 3-4, человека кроме меня. Сайты давно полностью генерируются.
Не имею привычки обьяснять быдлу элементарные вещи из самых популярных теорий заговора.
Сап двач, нужна помощь в теоретическом вопросе Вода, соприкасаясь с поверхностью >100 градусов,
Аноним
02/02/24 Птн 18:56:49
№
Ответ
Вода, соприкасаясь с поверхностью >100 градусов, словно «бегает» по нагретой плите. В основе этого процесса лежат ряд физических явлений. Один из которых именуется «эффект Лейденфроста». Это явление, при котором жидкость в контакте с твёрдой поверхностью, значительно более горячей, чем точка кипения этой жидкости, образует теплоизолирующую прослойку пара между поверхностью и жидкостью, замедляющую быстрое выкипание, например, капли жидкости на этой поверхности. Вопрос... по какой формуле можно рассчитать максимальный диаметр "бегающей" капли, точнее как эту формулу вывести, какие законы брать за основу и почему
Пропущено 11 постов, 2 с картинками.
сап двач, нужна помощь в конвекции и быть десятки градусов плюс расчет теплового потока, ни граничного диффузионного слоя, ни граничного диффузионного слоя, ни конвекции, ни теплового баланса, конвекции и прочего
Пропущено 33 постов, 1 с картинками.
Вообще не представляю как ты собрался, пусть и с ёбаквантовыми компьютерами, вселенский хаос вычислять? Чтобы достичь хоть сколько нибудь достоверого результата в определении будущего, необходимо вычислить положение в пространстве и импульс каждой квантовой частицы во вселенной.
Из этого возникает следующая проблема: даже если полностью решить вопрос неопределенности в квантовой механике, любая концепция подобных вычислений в основе подразумевает первоначально заданную степень допустимой погрешности, оптимальной относительно ожидаемых результатов. Вспомни что там дядя выше про шарики и взаимодействие их частиц пояснял? Все элементы системы прямо или косвенно, сильно или слабо, быстро или медленно, но будут оказвать воздействие друг на друга в реальном времени. Чтобы заложить фундамент для цели определения событий будущего, нужно получить некий снепшот всего пространства в какой-то определенный момент времени.
Твой компьютерный демон Лапласа не вычислит все простанство мгновенно: при даже бесконечно огромной вычислительной мощности это будет относительно долгий и унылый путь от нулевой точки отсчета к определениу параметров локальных скоплений частиц к наиболее удаленным системам на границе обозримой вселенной. И это при условии что конец способного к взаимодействию пространства действительно существует.
Если целью расчетов является однозначно определить ВСЕ последующие события, даже в некотором ограниченном пространстве, то каждое приближение и допущение для компенсации воздействия внешних сил будет накапливать погрешность, что сведет результат к банальной статистической шляпе вероятностей ничем не лучше кофейной гущи. Фактически же - пустая трата колоссального количества энергии на вычисления ради самих вычислений.
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Мне не иллюзия нужна, а реальный пердеж. Я хочу изрыгать пламя своей жопой.
У меня есть 2 неодимовых магнита, если они находятся рядом то будут ли портится(размагничиваться) от
Аноним
28/03/24 Чтв 13:36:51
№
Ответ
Один 50 на 20 круг а другой 10 10 куб
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Прикладывая магниты друг к другу ты увеличивает расстояние между из полюсами, а значит и увеличиваешь магнитное поле. Вот калькулятор.
https://www.kjmagnetics.com/calculator.asp
Но они стали влияют
И это стрпнно
То есть один день они притягиваются слабее а в друной день сильнее
Такое вообще возможно?
C7H5NaO2 + C6H8O6
Можешь обратиться в наш Химии Тред: https://2ch.hk/sci/res/578773.html#bottom
Ты из бадов треда?