Хуйней занимаешься. С тех же успехом можешь в ютуб втыкать.
>прочитал Платона и Аристотеля
Обложки книг что ли?
>Что ещё стоит прочитать?
Да в принципе этого мимокрокодилу хватит
>Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра. Что ещё стоит прочитать?
А что означает прочитал, прям все труды Аристотеля и Платона? Если да и ты осилил физику/метафизику, Органон, то можешь уже читать буквально что хочешь.
Плотина и Конта
>прочитал Платона и Аристотеля
Охуенно.
>или книга Бертрана Рассела
Всё, что не связано с политическим воззрением пойдет, ибо он уже начинает писать какое-то говно уровня: а вот у Вольтера взгляды неправильные, у меня правильные.
Реали и Антисери хорошо написана, но перевод не очень (поэтому в каком-то смысле лучше послушать лекцию Зубова, чем читать).
>>книга Бертрана Рассела
>Всё, что не связано с политическим воззрением пойдет
>лекцию Зубова
А у самого Зубова ничего такого политического или идеологического нет? Он же, как-никак и мягко говоря, весьма альтернативен в этом плане.
Да, он тоже всё через христианскую призму рассматривает, что его делает не таким объективным.
Но Рассел с его дихотомией на романтиков и рационалистов это конечно, очень интересно..
В общем, это всё больше подойдёт для быстрого прогона по истории философии, кому не нужно углубляться, лучше читать первоисточники, конечно.
Хахахаха, двачую этого.
Как только начал пробовать на зуб философию, и прочёл буквально три книги, то возомнил себя НИИБАЦА философом. Подпрыгивая побежал в книжный за Метафизикой Аристотеля. Гуглил слово через слово, а в итоге всё равно нихуя не понял
>прочитал Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра
>>144964
>>145087
В чём смысл сего действа? Что даёт чтение всех подряд, какая цель ставится?
>>144926
Склоняюсь к этому же мнению, только более радикально. В принципе практически потерял возможность восприятия читаемой информации, хотя вернее сказать восприятия и анализа информации в целом. Для меня это сопоставимо с поглощение разной пищи без чувства голода и вкусового удовольствия. Даже тщательное понимание истории, всех религиозных и философских течений не открывает понимания ни смысла жизни, не причины бытия, ни определения истины. Эти знания могли бы быть крайне полезными в политических толкования, решениях конфликтов, но как информация для саморазвития не несёт практически никакой ценности. В чём лежит причина такого неудержимого желания поглощения чужих субъективных мыслей не понятно.
>но как информация для саморазвития не несёт практически никакой ценности
Это кто определяет? И что в таком случае есть саморазвитие?
>Эти знания могли бы быть крайне полезными в политических толкования, решениях конфликтов
И почему это получается не вытекает, как следствие саморазвития?
>И что в таком случае есть саморазвитие?
Улучшение способности влиять на окружающий мир, расширение возможностей влияния на него. Философская литература изолирует в коконе самодостаточного дистиллированного понимания. К тому же зачастую субъективного.
>И почему это получается не вытекает, как следствие саморазвития?
Потому что вы никакого отношения к политике и политикам не имеете и не будете иметь. И в политике современного мира эти познания имеют не решающее значение в сравнении с экономическими и технологическими процессами.
>Потому что вы никакого отношения к политике и политикам не имеете и не будете иметь
А если буду иметь?
>эти познания имеют не решающее значение
Значит, всё-таки следует?
>Улучшение способности влиять на окружающий мир, расширение возможностей влияния на него.
А разве политический процесс не направлен на данную цель? Или у вас другое понимание политики?
>К тому же зачастую субъективного.
Интересно, почему именно "зачастую" субъективно.
Читай, что тебе интересно.
На вопрос "с чего начать" отвечал в другом треде:
https://2ch.hk/ph/res/140611.html#140693
Как же опустошительно потом смотреть на эти крупицы открывшихся знаний из потока, которые абсолютно ничего не значат, не нужны в действительности человеческому сознанию. Как будто насобирал мешки журналов о моде и погружаешься сознанием в этот хлам некогда популярного тряпья на теле. Блядь, как же устал, если бы это кто-то вообще понимал в этой гонке в пустоту. Как будто это какой-то страшный сон, где больные шизофренией сношаются своими больными фантазиями, но только фантазии имеют реальное отображение в вещах действительности.
>Как же опустошительно потом смотреть на эти крупицы открывшихся знаний из потока, которые абсолютно ничего не значат, не нужны в действительности
>Блядь, как же устал, если бы это кто-то вообще понимал в этой гонке в пустоту
Общайся с гиликами, у них нет твоих затруднений, для них это не жиза ))