Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1022191.html
Оно же: >>1022191 (OP)
●●●
Четыре брахма-вихары — это:
1. Любящая доброта (пали mettā, санскр. maitrī) — активное пожелание всем добра
>>1022191 (OP)
2. Сострадание (пали и санскрит: karuṇā) проистекает из метты, оно воспринимает страдания других как свои собственные;
>>1017588 (OP)
3. Сорадование (англ.)рус. (пали и санскрит: muditā): это чувство эмпатической радости, испытываемой от того, что другие счастливы, даже если кто-то этому не способствовал;
>>1016041 (OP)
4. Невозмутимость (санскр. upekṣā, пали upekkha) — это беспристрастное и спокойное отношение ко всем.
>>1013060 (OP)
Три из четырёх безмерных, а именно майтри, каруна и упекша, встречаются в поздних индуистских Упанишадах, в то время как все четыре упоминаются с небольшими вариациями — такими как прамода вместо мудита — в джайнийской литературе. Древние индийские пратьекабуды, о которых говорится в ранних буддийских суттах, — те, кто достиг ниббаны до Будды, упоминаются в связи с четырьмя безмерными.
По словам Питера Харви, в буддийских писаниях признается, что практика медитации четырёх Брахмавихар «берёт начало не в буддийской традиции». Будда никогда не утверждал, что «четыре безмерных» были его уникальными идеями, подобно «прекращению, успокоению, нирване».
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Эго умирает вместе с телом, путешествовать просто нечему.
Капля воды из океана является личностью, Каплей. Если погрузить ее в океан она становится океаном и теряет свои личностные качества. Если достать из океана еще одну капельку, она уже не будет той самой каплей, но разницы на самом деле нет, вся разница только в голове смотрящего.
С удивлением узнал, что оказывается в христианстве, в Билии, нигде нет упоминания о том, что душа бессмертна. Более того, есть указания на то, что как раз напротив.
А в буддизме эта тема тыща раз уже мусолилась, так что гугли.
Если нечто подобное "реинкарнации" и существует, то она не поддается ни объяснению, ни исследованию, ни подтверждению, ни опровержению, поэтмоу и думать об этом сымсла никакого нет
Как и любая теория о душе, соответственно.
На самом деле это все лишнее умствование, которое не несет в себе ничего хорошего.
>это все лишнее умствование
Вот-вот. Помрешь - сам все увидишь, чего тут обсуждать.
> механизм реинкарнации в буддизме
Ее там нет, реинкарнироваться некому. Карма это причинность, как психическая, так и общая.
В основном я обсуждаю тут что-то только ради того, чтобы вносить раскол в двачесангху
мимо бес-ракшас
Нельзя расколоть то, что уже расколото дальше некуда, так что велкам.
Каждый момент сознания оставляет в нашем теле и разуме след. Когда тело гибнет, вместо тела этот след остается в наиболее подходящем месте и становится основой нового тела.
Некоторые существа могут счастливо жить в таких созданных разумом телах. Люди не могут, они инстинктивно стремятся найти себе биологическое тело.
Созданное разумом тело питается жаждой, если жажда иссякнет - оно умрет. Новое тело формируется на основе любого явления которое мы хотим повторить или избежать, формируется в наиболее подходящем месте.
Это может быть полезно другим и кто-то возьмет ваши идеи себе.
Например : я практически отказался от всей музыки, хотя раньше слушал постоянно, от фильмов-сериалов, практически отказался от мяса, жирной калорийной пищи, фастфуда, стараюсь меньше употреблять сладкого, избегаю ненужных покупок, когда можно идти а не ехать - иду, избегаю пользоваться лифтами при наличии лестницы ( если не приходится нести что-то тяжелое).
Было бы здорово услышать от чего отказались вы.
>Люди не могут, они инстинктивно стремятся найти себе биологическое тело.
Если проанализировать свой опыт, можно заметить что многие явления приятны или неприятны только когда они контактируют с нашим телом. Это странно и неправильно, но воспринимать всё иначе не получается. Жажда биологического тела должна быть ключом.
> я практически отказался от всей музыки, хотя раньше слушал постоянно, от фильмов-сериалов, практически отказался от мяса, жирной калорийной пищи, фастфуда, стараюсь меньше употреблять сладкого, избегаю ненужных покупок, когда можно идти а не ехать - иду, избегаю пользоваться лифтами при наличии лестницы ( если не приходится нести что-то тяжелое).
Это не отречение, а какое-то омраченное саморазвитие, список достигатора
>Это не отречение
Постепенный отказ от приятного и комфортного, от чувственных удовольствий это именно неккхамма - отречение.
>а какое-то омраченное саморазвитие
В чем, по-твоему омрачение?
>список достигатора
Минусы?
> Постепенный отказ от приятного и комфортного
Так отказывайся, а не подменяй на «Топ полезных привычек» с ютюба. Не мойся, живи в коробке и т.д.
Не душни. Перерождения-то в буддизме существуют, не важно как их называть и перерождается хоть и не личность, а наблюдатель.
Нет реинкарнирующего наблюдателя в буддизме - анатман, шуньята.
Верно. Отрекаюсь есть картошку, буду есть мясо и красную икру.
>Так отказывайся, а не подменяй на «Топ полезных привычек» с ютюба.
Я же написал от чего отказался.
>Не мойся, живи в коробке и т.д.
Срединный путь, это раз.
Все постепенно - это два. Как можно начать жить в коробке, если от сериалов не можешь отказаться?
Если не понимаешь что такое неккхамма - читани тему что я создал на суттацентрал, и посмотри видео от Суджато, там нет ничего про "жить в коробке и не мыться". У тебя клишированное представление о буддийских практиках
> Если не понимаешь что такое неккхамма
Это ты не понимаешь. У тебя намерение омраченное. Ты не отказываешься, а подменяешь на отсроченное вознаграждение, что нормальные люди и без всякого отречения делают.
>Ты не отказываешься
То есть отказ от музыки это не отказ? Понятно.
>а подменяешь на отсроченное вознаграждение
Это и есть отречение. Отказ от чувственных удовольствий ради святой жизни. Святая жизнь - отсроченное вознаграждение.
Отказ от чувствиенных удовольствий, чтобы практика медитаций давалась проще, это и есть отстроченное вознаграждение. У неккхаммы есть цель - отсроченное вознаграждение в виде святой жизни ради практики.
С чем ты споришь-то?
А вообще давай по-другому : покажи как надо и как ты на своем примере практикуешь неккхамму .
Говорить что его нет неправильно, наблюдатель не существует вне наблюдения.
>Святая жизнь - отсроченное вознаграждение.
Понятно. Все та-же христанутая омраченность - надо показать Боженьке, приглядывающего за тварями сверху, своё праведное поведение. Гугли «намерение», отрекатель, буддизм это работа с собой и для себя, а не для кого-то.
В нематериальной джане «наблюдатель» эмпирически воспринимается, но это словами не передаётся, так как такого опыта в обыденной жизни не бывает. И это не второе наблюдение.
>надо показать Боженьке
Можешь и Боженьке показать, если веришь в него.
>Гугли «намерение»
Зачем, если понятие неккхаммы разъяснено вполне понятно, тем же суджато и на суттацентрал монахами? Открой ютуб и ознакомься, открой суттацентрал и почитай.
>а не для кого-то
Гугли что такое "святая жизнь" в буддизме, друг. И для кого она.
А наблюдения не существует вне ощущений которые приходят и уходят в зависимости от условий и не контролируются тобой.
>Понятно
Я рад, что ты понял.
Теперь было бы круто узнать, как ты практикуешь отречение.
>А вообще давай по-другому : покажи как надо и как ты на своем примере практикуешь неккхамму .
>>1024774
>Теперь было бы круто узнать, как ты практикуешь отречение.
Там еще "sensations come and go they can't be me and the observer can't exist without them" сидит но ты его не видишь он в нирване.
Понимаю, что в любом случае нужен учитель в настоящее время, собираюсь образщатьсяв местный дацан (гелуг). Как я понимаю подходы к обучению дхарме в этих школах различаются, из-за чего нет такой уверенности (в какой-то мере подтверждённой опытом) , как в отношении учений Ламдре.
Что вообще делать с таким различием в подходе? Стоит ли пытаться совмещать их или лучше оставаться в рамках традиции гелуг в таком случае?
>the observer can't exist without them
Я думал над этим. Может неправильно, но пришёл к выводу, что типа рил пустота это форма, а форма - это пустота, и поэтому observer can't exist without этих самых sensations, thoughts and feelings, которые его окружают и которые он observe, словно тесто окружает пустоту в центре баранке, как и пустота в центре баранки окружает её тесто... Ну и залупень получается, если в слова все эти размышления переводить.
А почему "I" в кавычках? Про кого идёт речь? Про фальшивое I? Про эго? Или про какое-то "запредельное" I?
А может быть здесь прикол в том, что зумер под observer имеет просто ещё одну маску, которую он напяливает на себя и с которой ассоциирует? Типа вот он был таким-то таким-то, ассоциировал себя с такими-то качествами и характеристиками своей личности, с таким-то образом, но узнал про observer и вместо того, чтобы тупо им быть, тупо observe, просто начал ассоциировать себя с ним и считать себя им? А чел в балахоне понял суть и стал obvserve и указывает зумеру на его ошибку, что типа его ассоциации себя с obvserver на самом деле проявление эго?
Ну и понос мысленный, сорян. Пытаюсь понять умом эту хуйню.
Форма это форма, пустота это пустота, потерявший сознание Анон ничего не чувствует и не воспринимает.
Ты ошибся тредом, тебе в тред индуизма, тут одни долбоебы, это чатик типа "лесополосы"
Первый полностью отождествляет себя с эго. Второй пыжится рефлексией наблюдать и управлять эмоциями и мыслями - эгой контролировать эгу. Просветленный разотождествился с эго, поэтому тоже самое что и у первого, но I в кавычках.
Первый не знает что такое эго. Второй не сомневается в его существовании.
Бурятский гелуг и тибетский очень отличаются тоже.
В любом случае, я думаю, что разделения искусственны и лучше мыслить внесектарно (Римэ).
Лол, а в чём проблема получить? Можно и онлайн.
А можешь практиковать махамудру, это ещё проще дзогчена. И посвящение даже в записи можно глянуть.
>Пустота есть форма, форма есть пустота
А я совсем старый стал
Но даже когда стану седой, не забуду Бусидо
Огнём и водой, землёй и пустотой, крестил нас Мусаси
И со временем мы стали другими совсем
Сделал себе сеппуку сверху сосед
А соседка снизу умело сосёт у всех
Заколачивает прайс усердно
>махамудру, это ещё проще дзогчена. И посвящение даже в записи можно глянуть.
>посвящение даже в записи можно глянуть.
Серьёзно? Посвящение в записи? Или это сказано для отсеивания недостойных учеников, которые хотят практиковать но не идут к учителю, а идут своим разумением, что бы отстали?
>>1024894
>а в чём проблема получить? Можно и онлайн.
Серьёзно? Типа нужны же живые учителя, непосредственный контакт?
Это все сектантская хуета. Никого живого тебе не нужно, все учителя такие же омрачненки, как и ты. Чему может научить одна омрачненка другую? да денюк не хватит оплачивать ламе бимбе его золотой унитаз
> Как практиковать дзогчен без получения передач, посвящений и тд?
Совсем народ ошизел. Впрочем, если человек настолько отупел и оскотинился, то не зашквар его доить и пускать на мясо - это уже не человек, а скот.
Хочу сходить в какой-нибудь буддоцентр, чтобы послушать, пообщаться, может быть даже сменить курс практики, но не могу понять куда топать.
В ДС есть несколько центров и дацанов, но какие-то из них настоящие секты типа дзогдчена, где в контактах какая-то сорокалетняя тяночка и волосатый хипстер представлены как "бодхисаттвы" , а за посещения нужно давать деньгу.
Может тут есть анончики из дс, кто сможет подсказать или поделиться своим опытом? Хочется послушать, при удаче, возможно, даже обсудить какие-то свои вопросики.
>Это все сектантская хуета
Радужное тело без посвящений никто ещё не обретал. Самаи или обеты в Дзогчен не просто так придумали.
Держатся же за денюх не хватит это про омрачения привязанности к материальному.
>бразмавихары, метты, хуетты
And the Great Steward meditated spreading a heart full of love to one direction, and to the second, and to the third, and to the fourth. In the same way above, below, across, everywhere, all around, he spread a heart full of love to the whole world—abundant, expansive, limitless, free of enmity and ill will. His meditation expands from compassion to include all four of the brahmavihāras. He meditated spreading a heart full of compassion … rejoicing … equanimity to one direction, and to the second, and to the third, and to the fourth. In the same way above, below, across, everywhere, all around, he spread a heart full of equanimity to the whole world—abundant, expansive, limitless, free of enmity and ill will. And he taught his disciples the path to rebirth in the company of Brahmā.
Those of his disciples who completely understood the Great Steward’s instructions, at the breaking up of the body, after death, were reborn in the Brahmā realm. Of those disciples who only partly understood the Great Steward’s instructions, some were reborn in the company of the Gods Who Control what is Imagined by Others, while some were reborn in the company of the Gods Who Love to Imagine, or the Joyful Gods, or the Gods of Yama, or the Gods of the Thirty-Three, or the Gods of the Four Great Kings. And at the very least they swelled the hosts of the centaurs.
And so the going forth of all those gentlemen was not in vain, was not wasted, but was fruitful and fertile.’
Do you remember this, Blessed One?”
“I remember, Pañcasikha. I myself was the brahmin Great Steward at that time. And I taught those disciples the path to rebirth in the company of Brahmā. But that spiritual path of mine doesn’t lead to disillusionment, dispassion, cessation, peace, insight, awakening, and extinguishment. It only leads as far as rebirth in the Brahmā realm.
But this spiritual path does lead to disillusionment, dispassion, cessation, peace, insight, awakening, and extinguishment. And what is the spiritual path that leads to extinguishment? It is simply this noble eightfold path, that is: right view, right thought, right speech, right action, right livelihood, right effort, right mindfulness, and right immersion. This is the spiritual path that leads to disillusionment, dispassion, cessation, peace, insight, awakening, and extinguishment.
https://suttacentral.net/dn19/en/sujato
>centaurs
Хотя Будда и не расписывает структуру вселенной в деталях, можно заметить что она несколько отличается от верований индусов и пересекается только рядом богов.
Хуйню не неси, это перевод такой дебильный, в оригинале гандхабба/полубог
Блин, это не совсем то.
Никакого расписания, только номер телефона. Как я понял, там можно типа как в зоопарке посмотреть на монахов из Мьянмы, если, видимо, позвонить и договориться, но это совсем не то, что я хотел.
А что ты хотел? Натальнкю карту чтобы расписали и про дзен сетевого маркетинга рассказали?
>гандхабба/полубог
Судя по тому что присутствие гандхаббы требуется для зачатия ребенка, этим словом называли духов.
А гандхаба вселяется в сперматозоид или в яйцеклетку?
Что насчет ЭКО?
>А гандхаба вселяется в сперматозоид или в яйцеклетку?
В течении пары дней после зачатия. Значит в зиготу.
>Что насчет ЭКО?
Неизвестно. У призраков нечеловеческая логика, почитай воспоминания помнящих существование в виде призрака людей.
Пожалуй да, пойди лучше у психотерапевта расписание посмотри
>этим словом называли духов
"Духи", как и "боги" - это всего лишь физические/ментальные явления. Когда ты говоришь "война пришла" или "прогресс пошёл" ты же не подразумеваешь никаких куда-то идущих антропоморфных существ? Так и в древнем мире никто никаких челиков со слоновьими головами или кладбищенских призраков не подразумевал.
У какого психотерапевта, что ты несешь?
К буддизму ты явно не имеешь никакого отношения, прошу не отвечать мне больше
Ну не знаю... Современные люди ощущают себя именно как челики и видят антропоморфных существ. В суттах тоже вполне себе антропоморфные существа описаны. Игнорировать опыт древних и современных людей ради веры в то как должно быть как-то...
Так это ты ведь игнорируешь их опыт и приплетаешь каких-то духов из тёмного романтизма 19го века
Тебе кажется, у меня тут только призраки и занимаются они только поиском нового тела. Влияние на жизнь людей минимально и неотличимо от совпадения, встречаемые ими сущности вполне могут оказаться глюком.
>занимаются они только поиском нового тела
Если ты о гандхаббе, то там речь вообще не о том
Я не болен, это искренние пожелания
А в целом нахуй вас и ваш тред, лучше в телеграмме с нормисами попукать, чем с тобой вести диалоги уровня бе, низкая, падкая на оскорбления, жалкая пародия на человека.
Искренне желаю тебе всего самого хуевого, за конструктивный диалог получаешь минус миллион поинтов в карму, буба недоволен твоим поведением.
Тебя никто тут не оскорблял, истеричка, спокнись и прими таблетки
Если коротко, то гандхабба ассоциируется с плодородием, спермой, похотью, влечением к женщине, сумасшествием, и всеми вот этими делами. Что это конкретно - просто похоть, или какой-то типа древний концепт сексуальности или жажды там или ещё чего- точно не понятно. Но это явно не какой-то там призрак, вселяющийся в зиготы.
Нет, это не так. Гандхабба в Палийском Каноне это призрак вселяющийся в зародыш. Что я многократно доказывал в прошлых тредах на основании аргументов приведённых Васубандху в Абхидхармакоше (сарвастивада антарабхависты). Гандхабба, кстати, дословно переводится как "питающийся запахом". Я в разных тредах приводил интересные заметки на этот счёт как обыгрывается корень гандх в разных суттах, но так и не написал отдельную статью.
В сутте про зачатие Будда спрашивает может ли брахман определить кем присутствующий гандхабба был в прошлой жизни. В других оно используется для описания разных существ.
Явный дух. Вообще не бог.
>>1025100
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gandharva
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gandharva_marriage
И что? В буддизме есть и гаруды и наги и Сакка и Праджапати, но названия эти под собой имеют уже другой лор и другие функции и места в иерархии. Гандхаббы в буддизме это различные духи разного уровня. И как следует из некоторых сутт, умственное тело (маномайякайо) тоже называется гандхаббой. Гандхаббой они называются потому что питаются запахом (чаще всего живут в цветах. И в статье ошибка, это наоборот музыкантов начали называть гандхарвами из-за того что гандхарвы изображены музыкантами в мифологии. Но слово гандхарва переводится как питающийся запахом (как пишет Васубандху), а не как музыкант.
>Гандхаббой они называются потому что питаются запахом
Интересно, о чем же это речь, уж не о феромонах ли.
>В буддизме есть и гаруды и наги и Сакка и Праджапати, но названия эти под собой имеют уже другой лор
Абсолютно тот же. Индра, например, как был в бразманизме мужеством или мужским началом, так и остался в буддийских текстах мужеством, даже никто не переводит его как "индру"
Правда, просто ты не компетентен чтобы обсуждать эти вопросы.
>потому что питаются запахом
>о чем же это речь, уж не о феромонах ли
Речь о том что во многих культурах люди зачем-то оставляют духам еду. Нужна ли она им в суттах, насколько мне известно, не говорится.
>>1025086
>>1025091
>>1025125
Двачую. Все так, анон. Просто так было принято в устной традиции - всякие природные и социальыне явления антропоморфировать и представлять их в виде антропоморфных нематериальных существ. Сейчас бы так никто не сказал,
>Дхарма, Карма-йога, Раджа-йога, Бхакти, чем и занимаются в разных сочетаниях в зависимости от направления.
Можешь рассказать подробнее как и что сочетается? Может есть литература ? Или все надо изучать отдельно и комбинировать самому?
>Интересно, о чем же это речь, уж не о феромонах ли.
Нет, конечно. Речь о практике подношения цветов и пр. благоуханий душам мёртвых в практиках индоевропейцев. Что до сих пор практикуется в Тайланде.
>Абсолютно тот же. Индра, например, как был в бразманизме мужеством или мужским началом
Каким ещё началом? В индуизме боги фактически часть нашего тела, это вселенские принципы и духи (праны, вайю или речь (вач) Брахмана) из которых соткан сам мир. Они как бы и вне нас есть и внутри нас самих (что отражено и в тантрах махаяны, но уже с буддами). Т.е. это реально боги. Палийский Канон же имеет абсолютно иной принцип, там каждое живое существо отдельное, Индра не находится никакой своей частью в нас, просто крутой дядька на небе, причём далеко не самом высоком.
Ну так люди думали, что на эти явления, на похоть, на любовь, на войну, на мужество, на всё это можно как-то повлиять, пынямаешь? Привороты там всякие делали, отвороты
Не, просто люди не знали про атомы и молекулы и разница между пневмой, психе и пр. была весьма условной. Люди считали что духи могут питаться вкусными запахами т.к. их тела подобны воздуху. В Европке вплоть до 15 века (там сложно, Гален частично пофиксил это гуморальной теорией но отголоски остались и пневму Гален не убрал совсем) считали что в сосудах тела двигается пневма и что болезни вызываются миазмами (дурными запахами).
Да эти твои "духи" это какое-то чисто христианское понятие. Не были они для них никакими духами. Это из той же оперы, что и перевод "jiva" как душа, хотя на самом деле это просто жизнь/быть живым, так и тут.
Пожалей сову, Анон. Брахман Дона не стал бы спрашивать у Будды не гандхабба ли он если бы это слово значило то что ты думаешь оно значит.
Для того чтобы реально прогрессировать в практике, нужно уйти с двача, перестать смотреть мемчики и новости. Однако, когда я только думаю о том, что покину всю эту сеть, то мне становится неприятно. Типа, я привык когда например, завтракаю скролить новости или двач, там видосики смотреть, также во время ужина. А как быть если всё это оставить? Вот она танха как есть.
Потому что это никак не соответствует твоём у христианскому представлению о душах? Или почему?
Лол.
Индиец Калан, сам возжелавший умереть, вступив в пылающий костер75, воскликнул: “О, славный уход из жизни! Когда смертное мое тело сгорит, как тело Геркулеса, дух вознесется к свету”.
Другой путь, когда провидит оттого, что воздух наполнен бессмертными духами102
Итак, есть в наших душах предчувствие (praesagitio), заложенное и заключенное в нас извне по воле богов. Если эта способность проявляется очень бурно, то это называется “исступление” (furor). При этом наш дух, отделившись от тела, возбуждается божественным наитием (divino instinctu)105.
Ну и там много про духи и души.
Погугли физику стоиков и много нового узнаешь про телесность душ.
Ну так христианство всё на платонах и аристотелях и стоит. Я этих духов и душ и имел ввиду
Карма йога - попытка заслужить рай через хорошие дела. Некоторые индусы верят что рай вечен.
Бхакти йога - попытка заслужить рай через поклонение божеству. Это не невозможно.
Раджа-йога - протобуддизм, будешь заниматься тем же что и Будда в попытке переоткрыть его секрет.
>Ну так христианство всё на платонах и аристотелях и стоит.
Ну так это христианское или языческое? Я тебе объяснил логику, древние не понимали что такое воздух, у них не было физики как у нас. У них было учение о 4 первоосновах форм, а воздух это было весьма непонятное нечто без чего не прожить долго, связанное с жизнью значит. Позднее выделился тонкий эфир и более грубые элементы. И греки это подрезали как раз у индусов судя по всему, через Пифагора возможно. У египтян почитай про духов. Это везде было. Да и с чего ты взял что это не так? Даже сейчас люди в предсмертном опыте видят бесов и ангелов в телесных формах.
...в христианстве запрещена реинкарнация, уже больше тысячи лет как. И, гандхаббы смертны и сильно меняются с каждой жизнью.
Размазано по различным такстам.
Вообще, там смысл даже не сколько не тот и направлений куда больше. Смысл в Макрокосме и Микрокосме человека, человек малая модель Вселенной, в нем так же есть часть Пуруши, а все Йоги это способы, того как своим сознанием, которое мы формирует и улучшаем при жизни выйти на эту самую Пурушу(Атман).
Дхарма это система,баланс, смысл её в соответствии и осмыслении себя. Понять истоки своего происхождения, свои обязанности в этом мире, понять что такое хорошо и плохо и следовать этому пути. Всякие касты, обеты, ритуалы это лишь следствия.
Карма йога это путь что-то вроде социопата. Если не брать всякую лабуду из притч для крестьян и сутр, то смысл в Величине Брахмы, даются эпохи, миллирды лет его жизни, и сранивают с весом человека в этом. По сравнению с такими масштабами жизнь ничто. Отсюда растут ноги Сансары будийской. Раз вся наша жизнь это пылинка, то не стоит уподобляться страстям.
Раджа это тренировка Микрокосма-тела и выход через него на психику, затем ментальность, и уже после этого во всякую мистику. 8 ступеней йоги. Смысл тот же, достучаться сознаннием до Пуруши(Атмана), и это дает отождествление и воссоединение с ним, разрыв круга перерождений.
Бакти это любовь бога в себе, отождествление с ним и в конечном счете слияние. Отсюда работа с йидамами, медитациями отождествлений, медитации на любовь, мантры, кришнаизм и прочее.
Подходов куда больше, та же джняна йога в мудрости и пнимании устройства мира, чтобы отличить иллюзию и выход на туже Пурушу и вообще любая йога, это способ достижения выход на атман. Все направления в буддизме так или иначе используют эти подходы. Мне ближе всего видится Ваджраяна, с перегибами и кое-какими отклонениями в сторону их колеснится все-таки держится намеченного курса. Что касается хинаяны, то она превратилась в сказки и позднюю онтологию лишенную естествознания и аналитик,то есть в болтологию.
Речь не о том, что кто-то во что-то не верил, а о том, что эти "духи" творили и отвечали за вполне себе реальные и конкретные явления, а не являлись какими-то там неизвестными существами, о которых известно только то, что они питались запахами. У тебя вон там упоминается в тексте Геракл, например, перечитай про двенадцать подвигов, и посмотри, например, на каждый кусок, где появляется Гера. Это не какое-то там существо, которое в один день может делать одно, а в другой другое, она появляется в конкретных ситуациях
>Но это явно не какой-то там призрак, вселяющийся в зиготы.
Вот с чего началось. Я тебе показал что древние верили в телесных духов. Что ПК верит в телесных духов (рупой обладающих), что гандхарвы в ПК это духи имеющие тело и питающиеся запахами. Что язычники всюду верили в телесных духов и про пневматическую теорию греков, аналогичную ци китайцев и пране индусов. Что тебе ещё нужно? Индусы и сейчас верят в духов, и буддисты тоже. В общем, я отвлёкся от книги.
>гандхарвы в ПК это духи имеющие тело и питающиеся запахами
В ПК не сказано что они питаются запахами.
Ну так это не дух, вселяющийся в зиготу, а "дух", отвечающий за похоть или страсть или что-то в этом роде, это же слово использовалось для внебрачных отношений, когда люди еблись не заключая официальный брак по всем ритуалам и законам кланов.
Там можно перевести по разному. Как я писал в других сообщениях слово гандха там обыгрывается разными способами. Сакка говорит например что любит обонять ароматы добродетели исходящие от аскетов пр.
Это дух вселяющийся в зиготу, из текста это очевидно, о чем пишет Васубандху вполне убедительно
А теперь объясняй почему брахман решил что Будда может быть гандхаббой.
Интересный взгляд, спасибо . Примерно в этом же ключе размышляю.
По той же причине по которой он мог бы быть чем угодно другим
>о чем пишет Васубандху вполне убедительно
Открыл я твоего Васубандху, и что же он там пишет.
Во-первых, он сам не знает что такое гандхабба, потому что он чувак с территории современного Пакистана, живущий через 700 лет после смерти Будды. Он предполагает - "чем же может быть гандхабба, если не промежуточным существом?" Не духом, который летает по миру и ищет зиготы, а каким-то "промежуточным существом".
И что же мы читаем дальше? Оказывается оно появляется тогда, когда присутствует похоть, прикинь. Оно появляется в момент похоти, сексуального влечения, помогает создать плод, а потом, ВНЕЗАПНО, исчезает.
Так что не тем ты каким-то местом книги читаешь, оболтус.
В очередной раз убеждаюсь, что читать фантазии местных хуеплётов - только мозги отуплять.
>оно появляется тогда, когда присутствует похоть
В суттах не сказано, сам кушай свою абхидхарму.
В смысле не знает? Ты тут кого обмануть пытаешься? Это риторический вопрос называется. Он там прямо пишет что гандхарва это промежуточное тело подобное духам гандхарвам. Оно не появляется в момент похоти, зачем ты врешь. Там написано, во первых про гнев тоже, а во вторых это говорится уже про смерть. Что гандхарва в антарабхаве обладает божественным оком и видит своих будущих родителей и увлекается аффектами.
Там про гандхарву много написано, в нескольких томах разных, по-моему в 4 точно ещё.
В общем, учи английский.
>muditā
Ну что мудита, пали викрам чандрабохза?
Очень похоже. Васубандху трактует процесс зачатия в религиозных терминах.
Можно также предположить (в чем Васубандху себе не отказывал), что
"Gandharva must be ready" означает период овуляции, когда дух-запах (феромоны) будет активен. И да, похоже что гандхарва это реально просто сексуальное желание , которое ведёт к зачатию.
Зачем ты врешь? Васубандху противостоит этому положению как раз! Чем ты читаешь?! Это тхеравадины утверждают что гандхарва это не дух умершего, а Васубандху опровергает это и показывает что это не может быть ничем иным кроме духа умершего! Скачайте уже русик если не можете в ингриш. Я читал не только 2 русских и пнгл, но и французский перевод. Когг вы тут обманываете?
>Васубандху противостоит этому положению как раз
Это всего лишь его трактовка. Вон анон предложил другую и она ничем не хуже, разве что задевает чьи то религиозные чувства.
Если почитать те скрины что он скинул, то реально можно сделать вывод о том, что воплощение вызвано лишь желанием секса .
Но если желания секса нет, то что? У стариков , которые умирают и не имею секса последние 20-30 лет и им он не интересен более, это получается не работает? Или асексуалы. Они не перерождаются? Куда эта гандхарва девается после рождения? Или это и есть "душа", бессмертная? Кстати , нигде ни в христианстве, ни тем более в буддизме нет указания на то, что душа бессмертна. Кто это придумал вообще? Древние греки?
> нигде ни в христианстве, ни тем более в буддизме нет указания на то, что душа бессмертна.
Христианство это про посмертную жизнь души.
>Это всего лишь его трактовка
Это обоснование и ПРЯМАЯ трактовка. А у тхеравады визги и манипуляции, как и того анона. Васубандху там приводит симфонию сутр в которых очевидно что есть антарабхава.
>о том, что воплощение вызвано лишь желанием секса
Опять враки. Там прямо через запятую ГНЕВ. Имеется в виду становление в кама локе.
>Но если желания секса нет, то что?
Любое стремление к наслаждению и отвращение (гнев) аффектирует становление.
>>1025269
>>1025292
Ты что, дебил?
Да, понятно что он тролль и специально врет.
Год приближался
к концу, все окрестные горы были покрыты снегом, и
сильный холод пробирал до костей. Я находился один в своей хижине, но тело мое и сознание были чисты. Однажды я готовил таро в котелке и сидел, скрестив ноги,
ожидая, когда пища будет готова, и непроизвольно погрузился в самадхи.
Мой 63-й год (1902–1903)
Учитель Фу-чэн и другие, жившие в соседних хижинах, удивились, что я долгое время к ним не заходил, и
пришли ко мне, чтобы поздравить с Новым годом. Вокруг моей хижины они обнаружили повсюду тигровые
следы и никаких следов человека. Они вошли в мою
хижину и, увидев, что я нахожусь в самадхи, пробудили
меня звуками гонга. Когда я пришел в себя, они спросили: «Ты съел свою пищу?» Я ответил: «Пока нет. Таро в
моем котелке, должно быть, теперь хорошо сварилось».
Когда подняли крышку, оказалось, что пища в котелке
была на дюйм покрыта плесенью. Фу-чэн был поражен
и сказал: «Ты, вероятно, находился в самадхи полмесяца».
НЛО:
Биография учителя школы Чань Сюй-Юня.
В конце Великого Молитвенного Собрания я совершил восхождение на вершину горы Дало, где отдал дань почтения
«светочам мудрости», появляющимся там, судя по рассказам. В первую ночь я ничего не увидел, но во вторую
увидел большой светящийся шар, летящий от Северной
вершины к Центральной вершине. Там он опустился и
вскоре распался на шары разного размера, число которых превышало десять. В ту же ночь я увидел на центральной вершине три светящихся шара, летающих в
воздухе вверх и вниз, а на северной вершине – четыре
светящихся шара различного размера.
Потом снова отправились в путь и через Цзядин наконец добрались до гор Эмэйшань и поднялись на вершину Цзиньдин. «Огни Будды», которые
мы там увидели, были совершенно такими же, как на
горе Петушиная Ступня. Поздно ночью мы видели бесчисленные светильники. По яркости они напоминали
«светочи мудрости», виденные прежде в горах Утай.
>если выбирать между
- Иллюзия существования выбора ещё не свидетельствует о его наличии
А надо по немытыми тибетцам? Тибетцев я разбирал ещё лет 15 назад. Не интересно уже.
Лучше вкатывайся в Дзен, там может хоть научишься не фетишизировать письменность. Дзен-мастеру можешь рассказать коан про мужика и шляпу и он тебя сразу примет
sammā-vācā failed
Друг, зачем ты так порвался на ровном месте?
Помни про Три Сокровища Буддотреда : Кот, Гностик, Банан
> Дзен-мастеру можешь рассказать коан про мужика и шляпу и он
Он скажет: Гав-гав.
>она ничем не хуже
Она сильно хуже потому что гандхабба часто используется в ПК как тип существ которые могут выглядеть как человек и которых можно встретить. Более того, в суттах где упоминается зачатие указано что гандхабба мог принадлежать к какой-то касте в прошлой жизни. Более того, у нас есть опыт современных людей помнящих существование между жизнями.
>Куда эта гандхарва девается после рождения?
Как созданное и поддерживаемое разумом тело, она формируется при необходимости и исчезает без поддержки.
Некоторые считают что она становится тонким телом, прослойкой между нервной системой и сознанием, они могут быть частично правы. Тут важно помнить что случаи вроде внезапной свободы от всех заболеваний мозга случаются только на пороге смерти, когда пользоваться биомозгом уже нельзя.
>в буддизме нет указания на то, что душа бессмертна
В буддизме не говорится что она бессмертна, созданные разумом тела постоянно умирают, духи рождаются на нашей планете и начинают взаимодействовать с материей после смерти в другом слое реальности.
О наблюдателе в виде высшего принципа - атмана упанишад - буддизм ничего не говорит (не отрицает, и не утверждает). Он отрицает лишь атман как личностную душу.
>отрицает лишь атман как личностную душу.
Ваш атман это не атман это анатман, но он используется как тот же атман и не может отрицать атман у любого кто знал его значение в структуре, то есть Будда снова не знал о чем говорил. Как и всегда. Его попытка в нью-эйдж на основе вед провалилась породив сказки и мифологемы, но те кто не отрицал индуисткую традицию, как-то же тибет и тантры легко интегрировали нео-веды буддизма в общую постведическую традицию региона.
Тот, кто видит себя в любом реальном или воображаемом явлении, не способен достичь нирваны.
>>1025361
В тхераваде сознание моментально (кшаникавада) и нет сознания без объекта. А нирвана не является ни природой сознания, ни источником сознания.
Но я задавал вопрос и мне не смогли ответить тхеравадинцы. Если допустить что сознание (или природа сознания) вечно и никаких кшаник нет и сознание может брать опорой само себя, и сознание как бы единое для всех, то как вы скажете что сознание это я? И почему тогда это не анатман? И почему это не паринирвана если после смерти индивидуальное сознание растворится в общем? Чем это будет отличаться от нирваны по тхераваде, ведь существо исчезло и так и сяк.
Как писал один анон на форуме
6.3 Говорится, что нирвана есть затухание, прекращение. В ней отсутствуют личность, чувства, восприятие, разум, сознание. Поэтому неясно,
как Будда мог обрести и осознать нирвану, если её нечем осознавать (да и нечего, так как в ней нет ничего, т.е. и субъект и объект познания и
восприятия отсутствуют).
Но ему тут могут сказать по Абхидхамме что нирвана может быть взята объектом сосредоточения.
Нибба̄на становится объектом читты, случающейся в ментальном процессе благородных индивидуумов, как практикующих, так и Арахантов.
Сверхмирские сознания берут Нибба̄ну за объект.
...После этого возникает сознание смены происхождения, имеющее в качестве своего объекта Нибба̄ну, которое преодолевает линию преемственности мирян и возносится до линии преемственности благородных существ.
Нибба̄на называется на̄ма только в том смысле, что она является причиной сгибания [ума по направлению к ней в качестве объекта]. Ибо Нибба̄на заставляет благотворные состояния – то есть сверхмирские
читты и четасики – сгибаться к себе, действуя как условие доминирующего объекта5
.
>О наблюдателе в виде высшего принципа - атмана упанишад - буддизм ничего не говорит (не отрицает, и не утверждает). Он отрицает лишь атман как личностную душу.
Буддизм тхеравады отвергает идею атмана, как он представлен в упанишадах (как высший, всеобъемлющий принцип, который является истинной сущностью всего сущего). В буддизме нет места концепции универсальной или индивидуальной души, которая является неизменной и вечной.
То есть утверждение о том, что буддизм тхеравады не отвергает и не подтверждает существование атмана как высшего принципа, не соответствует доктрине тхеравады. Буддизм тхеравады явно и последовательно отвергает любую концепцию атмана, подчеркивая непостоянство, страдание и анатта как основные характеристики всего существующего.
>сознание как бы единое для всех
>как вы скажете что сознание это я
Свойства сознания вообще не важны. Если ты видишь себя в любом реальном или воображаемом явлении - ты не достигнешь нирваны.
Анатта это не про разделение на я и не я, это про веру в то что нечто является тобой.
>почему это не паринирвана если после смерти индивидуальное сознание растворится в общем?
Будда учил что нирваны нельзя достичь просто захотев, нужно понимать как всё работает. Твое желание раствориться не гарантирует растворения.
>существо исчезло и так и сяк
Но оно ведь не исчезло, оно просто верит что его нет.
>как Будда мог обрести и осознать нирвану, если её нечем осознавать
Нирвана это свободное от мусора сознание. Под мусором мы понимаем все что ведет к контакту с физическим миром. Ощутить нирвану можно почти полностью освободив сознание от мусора.
> как Будда мог обрести и осознать нирвану, если её нечем осознавать (да и нечего, так как в ней нет ничего, т.е. и субъект и объект познания и
восприятия отсутствуют).
Нирвана это типа девятая джана. Когда отваливается последняя система (распознающий ум, рассудок, тот ум который до последнего отдавал отчет в происходящем) и остаётся только сознание осознающее само себя, квалиа без наполнения, нет ощущения течения времени, предел пустоты сознания. После которого только небытие, сон без сновидения, нирвана без остатка, смерть. Осознается постфактум ретроспективно.
>это про веру в то что нечто является тобой.
Адвайтист может сказать что нет Я есть только Бог, или То. Где у него вера в Я? Адвайта это дзогчен и есть. Адвайтисты так же говорят что я исчезает. Но у них остаётся нечто, Высшая Реальность. Нирвана кстати тоже высшая реальность. Но только вот в Адвайте эта высшая реальность всё порождает а нирвана ничего не порождает.
>Нирвана это свободное от мусора сознание.
Нет, в тхераваде это не так. В Тхераваде нирвана это дхамма со свабхавой которую можно взять как объект сосредоточения.
>остаётся только сознание осознающее само себя
Нет. В Тхераваде сознание не является нирваной. Нирвана это дхамма не являющаяся читтой. Вечное сознание это учение махаяны и брахманистов.
Твои вопросы, может на них не отвечают потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане?
>Адвайтист может сказать что нет Я есть только Бог, или То. Где у него вера в Я?
Если он считает и воспринимает себя богом или частью бога. То на месте.
>Адвайтисты так же говорят что я исчезает. Но у них остаётся нечто, Высшая Реальность.
Для меня это звучит как замена термина на другой термин с похожим значением.
В любом случае, вера в любые формы Я - лишь одна из многих привязывающих нас к этому миру оков.
Кто сказал что это Я? Что такое Я? Если у него пропадает концепция Я то Я у него нет. По учению тхеравады Я это концепция как раз. Тут вопрос чисто онтологический. У архата есть тело но он его я не считает. Так же и дживанмукта индусов может не считать Бога Я, но Бог при этом есть, как и всё остальное есть.
Связано ли это с двадцать пятым императором Калачакры, которого некоторые мусульмане считают Даджалом?
https://www.youtube.com/watch?v=OAxLgf9j4Oc
> В любом случае, вера в любые формы Я - лишь одна из многих привязывающих нас к этому миру оков.
Адвайта это открытый индивидуализм по западному. Там не чему привязываться к этому миру, там Единое вечное общее сознание светит сквозь все временные тушко-мозги этого мира.
Этот чудик постоянно все путает и только вредит своей тупостью
Мне кажется буддизм тут не причем.
Ислам одобряет рабство, изнасилования, уничтожение неверных любыми методами, бесконечную войну ради захвата мира, избиение жен, порабощение всех женщин, брак с детьми до 10 лет, уничтожение древних и современных знаний если они противоречат исламу (в Коране целый ворох ошибок), проникновение в другие страны и использование любых методов для установления исламской системы правления.
Т.е. если любые другие религии, в принципе, могут мирно сосуществовать, то верующий в величайшего обманщика (один из официальных титулов Аллаха) мусульманин обязан быть врагом добра.
>Там не чему привязываться к этому миру, там Единое вечное общее сознание светит
Вся суть тхеравады, ничего не означающая терминология, жевание веками одних и тех же мифологем. Чтобы пить сладкий чай, не надо изучать кристаллические решетки, калибровать термометр сопротивления 21 градуировки втыкая в мосты сопротивления, не забывая о балансировке трассы. Достаточно взять ложку сахара и положить в воду, все нахуй. Но тхеровадоблядок будет вспоминать притчу как какой-то просветленный(по его словам) дауноблядок не смог положить сахар в воду, потому что свитер не снял, но это была лишь первая дхьяна, на самом деле ему помешало изображение на стакане вместо Миккимауса был цветок, блядь.
>из многих привязывающих нас к этому миру оков.
Концепция "мира оков" привязывает тебя гораздо надежнее концепции высшей реальности
Не соглашусь, избавится от всевозможных концепций Я намного сложнее чем от цепляния к другим идеям, ей даже выделили отдельную группу.
>Вся суть тхеравады
Не вся. Вся суть там в 8БП и суттах его объясняющих.
>ничего не означающая терминология, жевание веками одних и тех же мифологем.
Это к абхидхармистам относится. Можно практиковать вообще не зная всей этой терминологии и читты-дритты и кто там во что преобразуется. Это лишь роадмап для випассаны, чтобы знать на что и как смотреть в погружении, но можно примерно знать и разобраться на месте.
Но sammā-vācā failed again. Возможно поэтому, благодаря подобным загрязнениям ума, для тебя вся тхеравада свелась к "ничего не означающей терминологии".
> избавится от всевозможных концепций Я намного сложнее чем от цепляния к другим идеям
Ты от них ни когда не избавишься, надо только от эго отцепиться. От нарративного Я (истории о себе) ты не избавишься, всякие распознающие умы, рассудки будут все равно будут личностно-субъектны, картиномира индивидуальны, тушка не размажется по материи и останется условно обособленным организмом. Ты шизика из треда недвойственности зря слушаешь, он умом поехал и дичь втирает.
>Вся суть там в 8БП и суттах его объясняющих.
Всего лишь формализация аскезы.
>випассаны
Посредственная формализация в усеченном виде ведических концептов обмазанная каким-то мракобесием в медитации. Кстати, если бы Будда понимал что такое дхарма и почему Атман существует, он бы не пытался нагородить то что нагородил,в итоге получилось отрицание с методами которые предназначены для работы с Атманом и предназначены для работы с ним.
>но можно примерно знать и разобраться на месте.
А можно используя заблуждения тхеравады таки попытаться чего-то добиться кроме пережовывания старых сказок.
>благодаря подобным загрязнениям ума
Нимб поправь.
> Ты от них ни когда не избавишься, надо только от эго отцепиться.
Важный коммент забыл. Впринципе можно почти полностью избавиться, но это полуовощем остаток жизни на стенку медитировать, а не срединная жизнь.
...ничто не мешает тебе удерживать необходимую для существования идею пока не закончишь дела. Даже если ты уже осознал что она источник дискомфорта и причина рождения.
>Всего лишь формализация аскезы.
Так и что там непонятного? Если не брать абхидхарму для тех кто хочет прям все по полочкам расписать, то сама практика довольно проста. И это не хардкорная аскеза с умерщвлением плоти или полным уединением. Есил присмотреться, 8БП - состоит из нравственности напополам с йогическими техниками. Вроде бы ничего непонятного там нет.
>обмазанная каким-то мракобесием в медитации
Каким, например, мракобесием? Випассана довольна проста в описании - бери и делай. Там нет ничего заумного. Или та же метта. Или та же анапанасати - где там мракобесие? Следить за дыханием это мракобесие? Я что-то тебя не понял, видимо. А сатипаттханы - вообще описаны 4мя тетрадами, по одной строчке - за чем наблюдать.
Ты точно про те медитации говоришь?
>Нимб поправь.
Спасибо, не заметил.
Будда сумел понять что вера в существование атмана привязывает тебя к циклу рождения и смерти и нашел способ избавиться от этой веры. Правильные взгляды, неправильные взгляды... то, что заставляет нас держаться за них - тоже жажда. И ее недостаточно временно подавить.
>Так и что там непонятного?
А кто сказал что мне эта тема не понятна? Сам по себе 8БП усеченная формализация аскезы, есть аскезы точечные, для мирян, аскезы добавляющиеся по мере продвижения, насколько помню доходит до 250 обетов в Тибете. 8БП ничего особенного или продвинутого сам по себе не несет.
>Каким, например, мракобесием?
То во что превратились дхьяны это чистой воды мракобесие.
>Будда сумел понять
Будда не сумел понять, в этом весь смысл. На атман завязаны все методы, нет атмана нет методов нет буддизма.
> что вера в существование атмана
В правильной практике достижения Атмана это последняя точка, в него ненужно верить, просто добиваешься и происходит отождествелние с высшей энергией, не суть боги это или нет. Так что с точки зрения теории важно не то что Атман есть, а то что вся теория выстроена под Атман, а прикол тут в том, что отрицая Атман Будда использовал подходы и методы которые встроены в общую систему, в которой этот Атман есть, они подтверждают его наличие. Точно так же его формулировка Дхармы в медитации смысла не имеет.
>8БП ничего особенного или продвинутого сам по себе не несет.
Почему же не несет? Показывает этапы и направления практики. Взгляды, намерение, нравственность и медитативные практики. Вроде бы как бы все ок. А в суттах раскрыты подробности.
>То во что превратились дхьяны это чистой воды мракобесие.
Было бы здорово услышать от тебя, во что они превратились, на твой взгляд, и какими должны быть.
>В правильной практике достижения Атмана
И в чем заключается правильная практика достижения Атмана?
>А в суттах раскрыты подробности.
В итоге форма притч привела к тому, что вместо морали где пишут не валяться обоссаным обсуждают какого цвета носки при этом надо носить. Что касается самоограничений, именно самоограничений, это крайне сложная тема и она не раскрыта и не развивалась со временем, может быть полторы тысячи лет назад те объяснения и прокатывали, но в новое время в котором другая реальность требуются новые формулировки, а тхеравада это догмат в котором ходят кругами.
>во что они превратились, на твой взгляд
Превратилась в какие-то пояса из карате.
>и какими должны быть.
Мне видится йогический путь и симбиоз того что в Ваджраяне с уклоном на йогические практики, где аскеза предназначена формировать ментальность, медитативные техники решают целый пласт задач, а не то что сейчас подразумевается под медитацией, развитая йогическая система трансформирует психическую энергию, чтобы измененная аскезой ментальность, которая будет тождественна Атману, в итоге воссоединится с ним в виде энергии трансформированной йогой.
>измененная аскезой ментальность, которая будет тождественна Атману
Ты очередное бог есть любовь?
> в итоге воссоединится с ним в виде энергии трансформированной йогой.
Шизотерия какая-то
>В итоге форма притч привела к тому, что вместо морали где пишут не валяться обоссаным обсуждают какого цвета носки при этом надо носить.
В любой религии так. Если хватает ума продраться через метафоры к смыслу и понять про что там - молодец, а если нет и понимаешь все буквально - ищи учителя. Посмотри на этот тред - ругаются , матерятся, оскорбляют, банально даже речь не могут выправить. Эти учения не для всех.
>требуются новые формулировки
Можешь предложить что-то? Интересно сравнить свои мысли.
>Ты очередное бог есть любовь?
Не знаю, но похоже на то.
>>1025477
> Шизотерия какая-то
Теория. Просто ведическая теория.
>>1025481
>а если нет и понимаешь все буквально - ищи учителя
Наставник это тот кто умеет сам, или тот кто может научить чтобы ты был среди тех кто умеет. С архатами и святыми нынче напряженка, а игры в аллегории и скрытые смыслы не всем интересны.
>Можешь предложить что-то? Интересно сравнить свои мысли.
По меньшей мере должна была быть реакция сходная с гностицизмом в христианстве и около него. Современный метод верификации и логики дает критичное мышление и оценку всего уже с этих позиций, так я шаг за шагом и двигаюсь, по сути путь джняна-йога через познание. По большому счету неважно Атман или там чтото другое не говоря о том, как это будет реализовано в нашем физическом мире и как наша форма логики это понимает. Может быть гнозис, отождествление, просветление, тело света, корабль от Вишну, мне без разницы. Достижение в аскезе, понимании самоограничений себя, принятия их чтобы они не были насильными, так изменится ментальность. Без ментальности нет смысла обсуждать и чего-то делать. Медитативные техники и психоэнергетические техники мне видятся близкими к Шести йогам Наропы, выглядит развитой традицией трансформации. Любое мое утверждение или слово может быть неправильным, это нормально, так же любая техника может не работать, главное чтобы в сумме удалось создать критическую массу правильного. Хуже если вся эта трепотня буддизма и вед сама по себе ошибона и все ошибались, в старых верованиях полно логических ошибок и утверждений выведенных из логических ошибок, тогда весь этот путь будет напрасным. Но я по рождению мистик и монах, мне впринципе мир существ не особо интересен.
>ругаются , матерятся, оскорбляют, банально даже речь не могут выправить
Это не имеет смысла, может быть неправы все. Никто не знает наверняка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чод
"Находясь один в темноте, практикующий чод дует в ганлин, специальную флейту из бедренной кости, и вызывает духов трёх миров, предлагая в качестве подношения демонам собственное тело."
Дхармы - это поток состояний, которые обретают новые тела (читай - перевоплощаются).
>состояния это душа
Не тупи чел. Для реинкарнации нужна вечная путешествующая по тушкам сущность (самость, атман, душа, наблюдатель и т.д.). То что ты умрешь, сгниешь и из атомов тебя составляющих вырастут червяки и растения - это не реинкарнация. Дхармы это вообще состояния внутреннего опыта, из них состояло твоё сознание, они вообще ни куда деваются и не состоят ни в каком круговороте веществ, а просто больше не возникают.
Дхармы порождают одна другую. В тхераваде при смерти сознание гаснет и тут же появляется новое в новом теле. И это будешь ты, а не другой.
> И это будешь ты, а не другой.
Это у них вип услуга для Будд и Лам. Ты через гной и червяков реинкарнироваться будешь тыщу кальп.
>Психическая идентичность
Не сохраняется даже при межчеловеческой реинкарнации.
Организация быта, генерация кармы (решение сопровождающееся речью или ритуалом оставит более глубокий след чем просто мысль).
Я имел ввиду, даже при перерождении в животное, даже в насекомое - именно твоё сознание будет испытывать боль или переживать иной опыт. Я бы написал, что твоё "я" сохраняется, но буддизм отрицает любое "я" и чтобы не путаться в терминологии написал как написал.
>именно твоё сознание будет испытывать боль или переживать иной опыт
Ты не знаешь старое ли это сознание или новое. И даже если старое, как оно может быть моим если меня уже нет?
Сап,скажите, в какие традиции буддизма можно вкатиться онлайн, т.е. посвящение. Как это происходит и сколько обычно стоит?
>буддизма можно вкатиться онлайн,
Курсы SkillBox:
-Разовый ретрит от наших гуру всего за 5.245руб (действует скидка %44)!
-Многолетнее посвящение с просветлённым всего за 89.900 руб (ведёт Сиеря Шиторм Ринпоче)!
-Тантрическая практика (на выбор Анастасия 8000р/ч, Снежанна 9000р/ч, Мульбира 5000р/ч, Феруз бесплатно)!
Просто меняешь тела, а сознание в виде потока дхарм остается. После глубокого сна без сновидений, характеризуемого бессознательном состоянием, человек просыпается в своём "старом" сознании, если что. А при переходе между жизнями сознание трансформируется подобно красочным картинкам в калейдоскопе. Будучи насекомым или другим животным, у тебя не будет человеческого сознания, но за соответствующими инстинктами, стремлениями, повадками будет стоять наблюдатель - ты.
>человек просыпается в своём "старом" сознании
Ну и насрано в голове у тебя
>всего за 89.900 руб (ведёт Сиеря Шиторм Ринпоче)
>>1025722
>Хрюкнул
Я тоже (Как это дико ни звучит)
Бананавада, гнуслояна и серяняна. Считай, что уже вкатился.
>будет стоять наблюдатель - ты
Вот откуда ты это взял? Буддисты такому не учат.
"Ты" - это твоя память. Память нихуя не сохраняется ок, даже если ты принесешь якобы "вспоминающих прошлые жизни" и попытаешся их россказни выдать за правду - это все равно 00,1% от человечества.
Вот скажи, нахуя тебе вечно реинкарнироваться в бомжа, двачера, говно, аллаха, мочу? Что бы что? Ты так боишся умереть, что готов зачем-то форсить реинкарнацию.
>будет стоять наблюдатель - ты
Наблюдатель же просто возникающее вместе с сознанием забавное явление, какой вообще смысл считать себя собой? У него нет ни имени, ни личности, ни памяти. Ты не можешь знать что возникающий в следующее мгновение наблюдатель тот же самый что и в предыдущем. Индусы, верящие что он один на всех могут быть правы, даже если их вера недоказуема. В этом явлении нет ничего твоего.
Считать собой разум, этот наполненный околобесконечным количеством ментальных деталек лего мешок, и то разумнее. Даже если шанс когда-нибудь наткнуться на созданную твоей жизнью детальку крайне мал.
Проблема не в том что вспоминающих прошлые жизни мало а в том что они помнят максимум одну жизнь и только в раннем детстве. И даже если они вспомнят больше, соединить противоположные друг другу личности в одну никак не получится.
>противоположные друг другу личности
>личности
>соединить
Поток сознания не так работает.
https://www.youtube.com/watch?v=sRrLANa5HIk
В группах социальных сетей ищи объявления, очень часто проходят онлайн посвящения, на ютубе их много в записи. Ведут их представители всех традиций. Тхаравы видел, Махаяны видел, Ваджраяны видел. Церемония посвящения в знание может быть в формате лекции, либо в формате церемонии монашеской, и то и другое занимает массу времени реального, часа четыре одно посвящение может идти. Так что желаю тебе выдержики и успехов.
У вас так всегда в треде? Люди погруженные в сансару?
Да тут в принципе сборище странных личностей. Потому я сюда почти перестал заходить. Вот человек который форсит реинкарнацию зачем-то хочет продолжать крутиться на сансарном колесе.
Не, ну ты-то точно знаешь как что работает. Только вот откуда?
>В группах социальных сетей ищи объявления
>онлайн посвящения
>Церемония посвящения в знание может быть в формате лекции, либо в формате церемонии монашеской
>онлайн
Ага, правильно — нужно по лесам бегать с голой жопой. Напомни, сколько религий уже так дегроднулись до "исторического косплея"?
На посвящении главное присутствовать умом и намерением, всё остальное просто форма.
А тру буддисты в GTA RP или Genshin нынче собираются на сходки?
Вот ты уже и передёргиваешь. Я тебе о том, что способ связи не важен, иначе плодим цепляние за внешние ритуалы. Ты в ответ приплетаешь какие-то мутные игрули, делая намек на единственного их фаната в треде — шизофреника со справкой, до своего "просветления" (обострения шизы) ничего не знавшего о буддизме.
Ну и как в этом треде обсуждать что-то серьёзно? Любые слова будут искажены и доведены до абсурда.
Буддизм, судя по всему, действительно, не для двачеров. Двачер хочет максимализм, пафос, ему срединный путь понять слишком сложно.
>Любые слова будут искажены и доведены до абсурда.
Вчера читал анализ Булгакова Мастер и Маргарита - Евангелие от Воланда. Одна из глав была о знакомстве Булгакова с мистицизмом и о самих мистических традиция. Почитывая очередной абзац я малость приуныл, там описывалась техника темных ретритов для выхода на контакт с йидамами. Появлялись звуки, затем слова, наконец появлялся сам йидам, в буддийской традиции его с грехом пополам отождествляют с одним из видов будд, но не суть. Достигнув успеха в практике достигший шел к наставнику. Дальше он делал выбор, кто-то вощвращался в ретриты годами общаясь с йидамом, кто-то не смог выйти на контакт, а кто-то говорил что вся наша реальность это иллюзия, поэтому йидам лишь визуализация части нашей личности в иллюзии.
Сука, блядь. У меня давно так не бомбило, это же ложит толстый писос парадокса лжеца на любое утверждение и практику. И даже то что достигается в дхьяне или там просветлении всего лишь, может быть, иллюзией. Эх, блядь, я согласен что не надо мять титьки и идти прямым путем нахуй, но как это сделать. Сон разума рождает чудовищ, так как мне понять когда я пробудился, а не всего лишь перешёл на очередной виток иллюзии и шизы. Опять же все это говно приводит меня к тому, что смысл в Атмане, хотя и не в нем. Существуя внутри логики вселенной, мы не можем быть по ту сторону логики, то есть с тем кто все это начал, но мы можем достигнуть высшего состояния в иллюзии, условно энтропия и каждая форма материи и энергя это шаг в сторону, а Атман это самое наивысшее приближение к тому, с чего все началось, первосмысл. Ну, ничо, я ещё буду протыкать красным а-тунгом ветер четвертого тонкого тела в синем слоге ХУМ, тогда и посмотрим откуда растут ноги маий.
> И даже то что достигается в дхьяне или там просветлении всего лишь, может быть, иллюзией.
Чел, абсолютно все иллюзия, разных степеней корреляции с Дао Пездын
Оформил рассрочку со сроком выплаты на следующую реинкарнацию. План такой, выйти из цирка перерождений и не платить в итоге. Какие подводные?
А че ты хочешь-то конкретно? Хорошая иллюзия - не хуй, сиди галлюцинируй кайфуй.
Подводные: за сансарные кармические долги затаскают потом по Адским Долбильням.
Ну пока я тут виде только одного дегроида косплейщика с голой жопой - тебя.
>>1025911
Выведу Срединный Путь из ваших позиций: кому-то для сосредоточения хватит и онлайна, но для общего настроя, который главный в ритуале - лучше все же ирл. За компом проще случайно отвлечь ум и протупить вместо качественного посвящения.
>как мне понять когда я пробудился
Бесконечное бесплатное счастье, понимание как работает разум, психические способности. Что из этого у тебя есть?
Ты сам начал доводить до абсурда высказыванием про леса.
>Бесконечное бесплатное счастье,
Ты вообще ничего не понял о чем было написано.
Тибетские школы отличают друг от друга количеством взаимствований, Бон, буддизм, индуизм, йоги, собственных наработок, традицией из сложившихся добиванцев и накопленных ими наработок. Березин на эту тему более менее писал, на Study Buddhism в виде статей издаются его труды. По теме, например, https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/abhidharma-i-filosofskie-shkoly/tibetskie-traditsii/osobennosti-traditsii-gelug
>Сука, блядь.
>У меня давно так не бомбило
>ложит толстый писос
>в дхьяне или там просветлении
>Эх, блядь
>Эх, блядь
>Эх, блядь
>не надо мять титьки
>идти прямым путем нахуй
>протыкать красным а-тунгом ветер четвертого тонкого тела в синем слоге ХУМ
Три сатсанга на ютубе посмотрел, ну а потом просветилися
>Любые слова будут искажены и доведены до абсурда.
>Сука, блядь.
>У меня давно так не бомбило
>Буддизм, судя по всему, действительно, не для двачеров. Двачер хочет максимализм, пафос, ему срединный путь понять слишком сложно.
>Эх, блядь
>Сука, блядь.
>идти прямым путем нахуй
>протыкать красным а-тунгом ветер четвертого тонкого тела в синем слоге ХУМ
>протыкать
>ветер четвертого тонкого тела в синем слоге ХУМ
>Двачер хочет максимализм, пафос
>Ты омрачен отсутствием чувства юмора.
>Эх, блядь
>Сука, блядь.
>Двачер хочет
>идти прямым путем нахуй
>Двачер хочет
>протыкать красным а-тунгом
>Вчера читал анализ Булгакова Мастер и Маргарита - Евангелие от Воланда
Можно ссылку?
НО я не могу вернуться в православие, по той простой причине, что никогда не был православным. Мне христианство не видится тем путем которым я буду идти, что касается ещё немного, я же написал буквально что я буду делать, в форме шютки для тех кто реально что-то понимает в буддизме и практиках. Так то в шютке про а-тунг и тонкое тело нет шутки, это часть методы.
Как протыкание тонкого тела красным тунгом поможет тебе осознать истинную природу вещей и остановить движение разума?
Это часть методы комплексного подхода. Подробно об этом сздесь не с кем говорить. Просто набор слов, кому надо сам найдет что и зачем, но обычно кроме слабоумия прикрытого гринтекстом ничего нет.
>и грязью в речи, мудрецы, сука, блядь.
>Эх, блядь
>Сука, блядь.
>Ты омрачен отсутствием чувства юмора
>>1026158
>для тех кто реально что-то понимает в буддизме и практиках
>для тех кто реально что-то понимает в буддизме и практиках
>Двачер хочет
>протыкать красным а-тунгом
>нахуй
>но только
для тех кто реально что-то понимает в буддизме и практиках
>протыкать
>нахуй
>Эх, блядь
>Сука, блядь
>кроме слабоумия прикрытого гринтекстом ничего нет
>Просто набор слов
>для тех кто реально что-то понимает в буддизме и практиках
>Двачер хочет
>протыкать
>Это часть методы комплексного подхода
>Форматирую тебе карму, проверяй
>Просто набор слов
>я же написал буквально что я буду делать
>протыкать
>нахуй
>для тех кто реально что-то понимает в буддизме и практиках
>Это
>Просто набор слов
>Разложите по полочкам механизм реинкарнации в буддизме. Или как вы лично примерно чувствуете.
Сознание (виджняна) нисходит в утробу/яйцо/влагу/вписать_нужное, где уже развивается (был зачат) психо-физический (нама+рупа) организм. Написано в суттах ПК.
В ПК сказано что сознание - причина намарупы. А еще что в начале цикла, существа на этой планете пользуются созданными разумом телами. Которые, в процессе взаимодействия с материей, сначала теряют возможность видеть без света, а потом начинают приобретать различные формы.
Нет, там в ПК сказано что сознание это условие (паччая) для намарупа. Условие это не причина, другое понятие. Они линейно не связаны. Не говоря уже о том как все это интерпретировать в целом.
>А еще что в начале цикла, существа на этой планете пользуются созданными разумом телами. Которые, в процессе взаимодействия с материей, сначала теряют возможность видеть без света, а потом начинают приобретать различные формы.
Это сказано в одной сутте, никто эту сказку практически в расчет не берет. Плюс, есть разные мнения по поводу миров. Есть определенные мнения ачарьев что материя есть везде и никаких миров только из разума в принципе не существует.
Это не говоря уже о том, что никакого понятия материи в суттах нет вообще. Так есть понятие семи (4 + 2) элементов, одним из которых является сознание.
Созданная разумом не значит нематериальная. Если сознание умеет воздействовать на материю (мозг) - то оно умеет и создавать материю. Созданное разумом тело рупа, а значит относится к 4-ем физическим элементам.
>никто эту сказку практически в расчет не берет
В контексте современных исследований реинкарнации и околосмертного опыта и размышлений о влиянии сознания на эволюцию эта сказка читается совсем по-другому.
>и никаких миров только из разума в принципе не существует
Тут прикол в том, что если у тебя нет глаз, ушей, тела, с помощью которого осязать рупа/"материю", то её для тебя как бы и не существует
> Если сознание умеет воздействовать на материю (мозг) - то оно умеет и создавать материю.
Создай что-нибудь и продемонстрируй.
>Созданное разумом тело рупа, а значит относится к 4-ем физическим элементам.
Замечательно, не понятно только при чем здесь это. Никто с этим и не спорил.
>В контексте современных исследований реинкарнации и околосмертного опыта и размышлений о влиянии сознания на эволюцию эта сказка читается совсем по-другому.
Никто реинкарнацию не исследует - нечего исследовать, нет предмета для исследования. Околосмертный опыт это опыт прижизненный.
Нет, тут прикол в том, что для древнего индуса человека без тела не существует. То есть, такого не может быть для них, они такие ситуации даже не рассматривали.
>Создай что-нибудь и продемонстрируй
- Дак он же и создал тебе пост на Дваче.
А если что надо посложнее - то дома, города, транспорт.
Много всего человек понаделал при помощи разума.
Хуйню говоришь, но если тебе так удобнее, то замени глаза, уши и тело на зрение, слух и осязание
Превращение энергии в материю уже было продемонстрировано, а без энергии не было бы воздействия.
Исследовать можно крупную базу данных из случаев реинкарнации, теперь когда она есть. Некоторые закономерности уже прослеживаются.
У древних индусов была сфера бесформенного существования в которую их йоги очень хотели попасть.
>Много всего человек понаделал при помощи разума.
Не, так дела не делаются, двощеры хотят суперсилы, чтобы с дивана все это создавать, чисто разумом. Вся фишка в этом.
Чтобы разум воздействовал на материю - необходимо посредничество. Передаточное вещество.
Дык это ж какой-то материализм выходит. Банано-аметизм. А как же суперсилы? А чтобы разумом творить всякие чудеса с дивана? А свидетельства реинкарнаторов? А гандхарвы? А ... Бесформенные миры? А духи и призраки ?
А кто сказал, что упоминаемое "передаточное вещество" - не чудо, и имеет хотя бы какое-то отношение к материализму?
Постоянно происходящее в мозгу (почти?) каждого животного явление не может быть чудом.
А редко происходящее (Например, смерть. Или рождение) - может быть?
Таким образом, чудом не может быть ни постоянное ни редкое?
Чудом может быть что-то экстраординарное. Наиболее приближено к чуду такое явление как шаровая молния, например. Чудо, если кто-то будет левитировать, читать мысли и тд.
Экстраординарное. Хм...
А существуют ли доказательства отсутствия экстраординарности в явлении, соединяющем сознание и его материальные проявления?
Даже доказательств её наличия нет ни у кого во Вселенной за квинтиллионы кальп.
Дык. Переводи на Сбер, и услуга будет оказана после рассмотрения.
Со своей зарплаты дворника понаркоманишь. Нечего было все на донат в гейщите спускать.
Очень интересные фантазии. Есть пруфы подобных транзакций?
База от шизоринпоче. Явление уникальное и вопросов порождает очень много.
А ответов - ещё больше.
Не, пажди. Через передаточное вещество, через руки, ноги, мышцы и т.д - это материализм. Насколько я понимаю местных протыкателей красным а-тунгом, они хотят
>Чтобы разум воздействовал на материю
без всяких там передаточных веществ.
Вот выше чел хотел протыкать. И он никаких передаточных веществ не хочет. Или реинкарнация, которую тут уже который тред обсуждают : где там после смерти передаточное вещество? Там же гандхарва бесплотная входит в зиготу, а до этого она "летает" и протыкает без всяких материй и передаточных веществ.
Я вот про это. А с передаточным веществом выходит ненавистный Бананизм-аметизм.
>>1026289
>пикрил
Помню этого чела, ему точно есть чем гордиться. Лол
>А с передаточным веществом выходит ненавистный Бананизм-аметизм.
- С чего вдруг? Материализм - это же про материю. Атеизм - то же самое.
Прокоментируй. https://youtu.be/dmxBckO4D3U?si=rRqPHZXK-gi8b7IC это мир в котором я живу, ну и пиздец.
That was National Geographic level cinematography with the steady camera and clear water
У древних индусов не было понятия зрения без глаза, слуха без уха и т.д.
>>1026232
И там тоже есть тело, там "бесформенное" не про тело, а про предмет мышления йога. Математик, воспринимающий абстрактные математические объекты - пример такого (современного) йога. А мир в котором чилят такие йоги, воспринимающие такие объекты - мир "бесформенного".
Впрочем, большинство буддистов все равно реально считают что есть какие бесформенные миры.
Гаднхабба материальна так то, она сама передаточное вещество.
>У древних индусов не было понятия зрения без глаза, слуха без уха и т.д.
А когда йоги использует психические способности чтобы видеть тонкие и далекие объекты это куда?
А когда будда определил воображаемое и реальное и воспоминания зрение в один класс? Глаз глаз там используется только при реальном зрении.
>А мир в котором чилят такие йоги, воспринимающие такие объекты - мир "бесформенного".
Анон, в эти миры стремились искатели несуществования, с целью вырваться из сансары. Ты их названия вообще видел?
Сфера ничего, сфера ни восприятия ни невосприятия... Какое там к может быть тело?
Без него вы бьёте не так эффективно.
Следовательно, опыт - это некая сила, или субстанция, которая влияет на результат не менее материальных сил, физических и химических.
Где и кем эта сила описана?
Где доказано, что это материализм или его отсутствие?
>У древних индусов не было понятия зрения без глаза, слуха без уха и т.д.
И к чему ты это пукнул, и какое отношение это имеет к тому, что сказал я?
>У древних индусов
Это что-то из разряда древних французов, древних итальянцев, и древних укров?
>А когда йоги использует психические способности чтобы видеть тонкие и далекие объекты это куда?
>А когда будда определил воображаемое и реальное и воспоминания зрение в один класс? Глаз глаз там используется только при реальном зрении.
Все туда же.
>Сфера ничего, сфера ни восприятия ни невосприятия... Какое там к может быть тело?
Любое, это не имеет значения. Тело и органы это база для сознания.
>>1026449
К тому же. У индусов никого без тела не бывает.
Не, я как бы не настаиваю. Большинство буддистов верит в сознание/разум без тела в душу то есть, это нормально. Это мейнстрим.
Нет, это из разряда жителей Индии до на шей эры времен Будды.
Ясно, "древние индусы" в это не верили, поэтому Будда с первой же главы дигхи никаи спорит с этими представлениями о мире, потому что никто из не имел
Ты что-то просто пукнул сейчас, Будда ни о чем (о чем?) таком ни с кем не спорит. 99% ты просто не понял что в Дигха Никае написано даже и 99% ты не понял на что отвечаешь в посте, но лишь бы пукнуть что-нибудь.
В древней индии если покопаться можно найти вообще все идеи.
>я не спизданул какую-то хуйню, ничего такого там нет, а если и есть, то вы все просто не так поняли, точнее просто не поняли что я написал в посте, и вообще вам тут лишь бы пункуть
Атеизм не равно материализм. Атеист как противник идеи существования бога, а не то, что там в мемах пишут про наукоботов может быть космопсихистом, например.
Космопсихист - это ж по факту пантеист, философ-ньюэйджер. Атеизм строится именно на материализме и доказательствах с помощью науки.
>в мемах пишут про наукоботов
Почему только наукоботы атеисты? А другие профессии не могут быть атеистами? Например сантехник, который не видит в унитазе бога - тоже атеист.
Материализм не доказан и периодически противоречит наблюдаемым фактам.
Что тебе не так. Я ж не сказал, что это что-то плохое. Просто указал временные рамки и сообщество, где эти идеи зародились.
В основном терминальная ясность, реинкарнация и NDE, реже контакт с призраками.
>терминальная ясность
Что это, лол?
>NDE
А это?
>призраки
Спокойно может быть просто галлюцинациями. Ты вот их видел? Я - нет.
>реинкарнации
Лично я свои прошлые жизни не помню, а ты? Те, кто рассказывают - спокойно могут быть шизами/пиздоболами. Зачем в это верить?
Кроме только одного "а если и есть". Нет, нету. Но с такими ткпыми шизами как ты обсуждать это неинтересно.
Те, кто рассказывают, что не помнят прошлых жизней так же спокойно могут быть шизами/пиздоболами. Аргументы я ебал.
>аргументы я ебал
Да я вижу, что у тебя их нет, лол. Я простые прямые вопросы задал: видел ли лично ты призраков, помнишь ли прошлую жизнь/жизни и если да, то почему уверен что это мозг не глючит?
То есть отвечать на протейшие вопросы ты не хочешь? Почему?
>Зачем в это верить?
Фальсифицируемость же. В мире где существует реинкарнация, будет люди обладающих памятью погибших людей. В мире где не существует - их нет. Угадать достаточное количество подробностей возможно, но если таких людей тысячи то уже нет, вероятность около нуля. Остается признать реальность.
>терминальная ясность
Это про резкое игнорирование повреждений и особенностей мозга по мере приближения к смерти, возвращение давно потерянной памяти, небывалая ясность мышления.
>NDE
Тут обычно недоказуемые глюки но иногда случается проверяемый выход из биологического тела в созданном разумом теле. Сопровождающийся неоправданной ясностью сознания и возвращением зрения слепым людям. Использованием призрачного мозга можно было бы легко объяснить терминальную ясность.
>Спокойно может быть просто галлюцинациями.
Речь идет о случаях когда призраки сообщают проверяемую информацию которую человеку больше неоткуда узнать, это не может быть галлюцинацией.
К сожалению, такие контакты редки странны и непредсказуемы, поэтому организовать исследование не представляется возможным. У пары людей получилось договорится о контакте с умирающим человеком, но пытались-то многие.
> Речь идет о случаях когда призраки сообщают проверяемую информацию которую человеку больше неоткуда узнать, это не может быть галлюцинацией.
Этот прав. По телевизору показывали в битве экстрасенсов.
В заграничных газетах публиковали и на реддите куча случаев и сталкивавшийся с этим родственник у многих есть.
...ну то есть да, с доказательствами совсем плохо, если бы не реинкарнация я бы продолжал считать это глюками и суевериями.
Наблюдаемый факт:
Квалиа:
Я представил куб со стороной 3 кв. метра. Он имеет деревянную текстуру, но при этом прозрачность на 43%, и этот куб также вязкий, словно холодец.
Один раз в секунду он имеет следующий цикл:
Увеличивается до 4,2 км каждая сторона, и затем возвращается в обычный размер - 3 кв. метра.
Вопрос:
Где этот куб и его все метаморфозы хранятся, и куда исчезают при забвении?
> если бы не реинкарнация
Этот прав. По рентв показывали.
Самый убедительный опыт был когда супруги договорились попросить друзей и родственников позвонить другому супругу и передать от призрака привет. Если бы его повторила пара десятков пар, всё было бы понятнее. Но множества повторений не случилось, а ведь о том опыте многие знали. И при NDE люди рассказывают что им становится на всё насрать и просто не хочется возвращаться.
Нет, тут уже заграничные ученые и публикации, с реинкарнацией всё проще сложно было только начать.
> Где этот куб и его все метаморфозы хранятся, и куда исчезают при забвении?
В спайках синапсов и шепоте нейронов. Ты так говоришь, как будто думаешь что ты видишь внешние предметы как они есть, а не репрезентацию сделаную мозгом. Все что ты можешь наблюдать генерируется мозгом (на основании сигналов с рецепторов) и нет ни каких проблем мозгу генерировать картинки без сигналов с рецепторов, что ты видишь в сновидении, например.
Репрезентация из чего состоит и где хранится? Какая скорость чтения-записи-перезаписи репрезентаций?
Состоит из мозга и находится в мозге. Компьютерная модель не подходит, там не перезаписей и хранения информации по компьютерному.
То=есть, квалиа состоит из квинтиллионов головных мозгов в каждом атоме репрезентации?
Наги могут рождаться всеми четырьмя способами. Кто такие эти наги?
Рептилоиды, враждуют с гарудами (супанны). В Винае говорится что после того как рептилоид принял человеческую форму и постригся в монахи, Будда ввёл запрет на пострижение нелюдей и правило учинять допрос перед постригом о том не рептилоид ли ты коварный, аль ещё какой алиен.
> Устал страдать
«Я устал» не равно «я заебался». Когда окончательно заебёшься найдёшь способ прекратить страдать.
> мочи нет
Есть мочь. Ты буквально выбрал страдать и продолжаешь находиться в этом хотя всем рассказываешь, что мочи нет.
Когда вышенаписанное разберёшь и примешь не будет больше страданий.
>Зрю,
Молодец. Теперь проделай тот же фокус со всеми физическими и ментальными явлениями и ты в нирване.
Гнуслик как всегда всё по полочкам разложил. Это ещё что, я тут в новостях прочитал что где-то на Украине там вообще с орками воюют. Удивительное рядом.
https://youtu.be/KQqJmeXWrwk
>местный шиз банан не палится
Вот ты взял себе на ровном месте карму испоганил неблагой речью. Будешь искупать страданиями и болью в этой или следующей жизни.
Банан в этой дискуссии вообще участия не принимал
>банан не принимал
Ты это знаешь потому, что ты тот самый шиз-банан?
Ты себя закапываешь в яму с углями. Ты не понимаешь что тебя ждёт за твою речь .
Правослабная бабка, спок. Засунь свои пугалки себе в сраку.
Это не пугалки, глупенький.
Есть такая штука - закон Кармы. Закон причины и последствия.
Всегда у всего есть последствия. Йоги в йогическом опыте могут видеть его напрямую, мимокрокам же предлагается поверить им, мимокроки с интеллектом чкть выше чем у макаки сами могут частично наблюдать его : причина - и следствие (в физических и ментальных явлениях).
В христианстве эта идея отражена в концепциях рая и ада. Но она есть везде, в разных культурах и отрицать её глупо.
Но ты споришь с реальностью и продолжаешь себя закапывать в яму с углями. Оскорбляешь непричастных людей, горишь злобой и ненавистью. Ты уже себе наговорил на проблемы.
Сочувствую тебе. Какие же проблемы ты огребешь, просто жаль тебя.
>Карма уже тебя сделала шизом
С чего ты взял что я шиз?
Ты продолжаешь удлинять себе цепочку перереождений в адах.
>С чего ты взял что я шиз?
Ответа нет, ч.т.д. Ты просто решился кармически самоубиться и слить свою карму до рождения в адах.
>Ты продолжаешь удлинять себе цепочку перереождений в адах.
>Ответа нет, ч.т.д. Ты просто решился кармически самоубиться и слить свою карму до рождения в адах.
Ты бы сам себе посочувствовал, ведь злорадствуя о получении аноном неблагой кармы, ты её и себе портишь
Мимокрок
>злорадствуя о получении аноном неблагой кармы
Где ты увидел злорадство? Я ему в каждом посте написал о том, какие проблемы и последствия это для него несёт, пытаясь вразумить от неблагого поведения. Он просто решил себя закопать в яму с углями и в ады.
Ты просто чсвшник, который именно что потешно угрожает посмеявшемуся над тобой анону Адской Долбильней. Откуда ты знаешь кто куда попадет после смерти? То-то же, умерь ЧСВ и перестань нести бред. Может тот анон вообще христианин или атеист, тогда ему абсолютно другое посмертие уготовано, а не буддийская система адов да и в ней не все так однозначно. Есть вот такой взгляд, например:
https://youtu.be/WIH79zPH7L0?si=_iz-jZthTDERv9cH
>Ты просто чсвшник
А ты зачем неблагой речью идешь вслед за ним?
>потешно угрожает
Это закон кармы угрожает, я лишь призываю одуматься и не совершать злодеяний речью. Как я могу ему угрожать
>Откуда ты знаешь кто куда попадет после смерти?
Так гласит учение буддизма, где концепция кармы вляется одной из центральных. Неблагие поступки ведут к перерождеию в адах, неблагая речь тоже. Карма может иметь плоды уже в этой жизни, вылившись в большие жизненные проблемы. Это не угрозы, а озвучивание очевидного и базы буддизма. Если ты это воспринимаешь как потешные угрозы, то это твое дело.
Ознакомься с этими концепциями, дорогой мимокрок.
>То-то же, умерь ЧСВ и перестань нести бред
Что из написанного является бредом? Где ты разглядел ЧСВ? Можешь предъявить его к осмотру?
>Может тот анон вообще христианин или атеист, тогда ему абсолютно другое посмертие уготовано, а не буддийская система адов
Может он не верит в гравитацию и может левитировать поэтому? Если ты во что-то не веришь, не значит что этого нет. А мы все же в буддотреде
>https://youtu.be/WIH79zPH7L0?si=_iz-jZthTDERv9cH
Глупости. Люди творят зло из-за своей сансарической природы, но последствия есть всегда и тот кто насилует, ворует и творит зло без угрызений совести получит последствия в соотвествии с поступками. Все учения о карме говорят о том, что плоды неблагих поступков - неблагие, раскаивается человек в поступках или нет, он за них огребет плоды. Неблагая речь, очевидно будет иметь неблагие плоды.
ЧСВшник - это не ругань, а констатация факта твоего поведения.
>сравнивает духовное с материальным с апломбом что-то заявляя
Никто досконально не знает как устроено посмертие, Гаутама об этом не говорил.
>Это закон кармы угрожает, я лишь призываю одуматься и не совершать злодеяний речью.
Ты не туда зришь, дорогой анонче. Будда говорил, что телесный/словесный проступок не так тяжел, как ментальный. Если у человека уже сформировалась тенденция к неблагой речи - то от твоих призывов ему не будет ни холодно, ни горячо, что мы собсна и увидели. Если семена кармы посажены, то искоренить их может только сам анон, ты ему в этом не поможешь. То, что ты предупреждаешь его о тяжкой участи - хорошо, но это не искусная помощь, чтобы была польза - необходимо объяснить, в чем анон не прав и почему это плохо, а не говорить просто "ооооой так ты в аду огребешь за свои слова".
И да, сообщение выше писал не я.
>а констатация факта
Ты не квалифицирован делать констатации, ты лишь можешь высказать свое скромное мнение. Но ты взял на себя смелость назвать это фактом. Ты наверное о себе очень важного мнения?
>Гаутама об этом не говорил.
Ну да, ну да.. Ты просто не понимаешь последствий своих действий, как и тот злословный анон.
Глупец, который предавался неблагому поведению телом, речью, умом, с распадом тела, после смерти, перерождается в состоянии лишений, в несчастливом уделе, даже в аду.
>Никто досконально не знает как устроено посмертие, Гаутама об этом не говорил.
Будда действительно не говорил, кому и при каких условиях в каких адах суждено родиться. Но Будда утверждал, что поддержанием неблагих тенденций разума человек прямым шагом идет к перерождению в низших мирах. А в каком именно - будь это нарака, или просто мир животных, сказать не может никто, ведь все зависит от самого человека.
>>1026943-мимокрок
>Будда говорил, что телесный/словесный проступок не так тяжел, как ментальный.
Да, но уж если дошло до словесного поступка, то ментальный уже произошел. Вся неблагая речь итт - результат сансарического мышления.
>но это не искусная помощь
Это удел будд и учителей, оказывать искусную помощь, а я такой же анон как и остальные, качествами учителя не обладаю, увы. Я выразил как смог те последствия которые его ждут из-за его поведения. Мы тут ведь только словами можем обмениваться.
>И да, сообщение выше писал не я.
По речи заметно
Кстати, ты вот говоришь что такие "ооооой так ты в аду огребешь за свои слова" не работают, так вот по наблюдениям - работают. Грубо говоря, человек который не воспринимает голос разума, скорее воспримет более низкие проявления воздейтсвия - например, страх. На этом все религии держатся.
>эта попытка перефорса
У тебя слишком легко уязвимая гордость, банан.
>Да, но уж если дошло до словесного поступка, то ментальный уже произошел. Вся неблагая речь итт - результат сансарического мышления.
Мысль правильная, но ты её не развиваешь. Если ментальный проступок уже произошел и перешел в словесный, то пользы от того, что ты скажешь "говорить гадости - плоха" будет значительно меньше, чем если ты объяснишь анону, почему это плохо. И не запугиванием адами (ты наверняка сам видел выше, что это малоэффективно), а конкретно объяснением, почему не стоит поддерживать в себе неблагие тенденции ума, и почему от них стоит избавляться.
>Кстати, ты вот говоришь что такие "ооооой так ты в аду огребешь за свои слова" не работают, так вот по наблюдениям - работают.
Не в обиду скажу, но интересно, что за наблюдения были, если по примеру выше видно, что это не работает? Ты анона раз пять предупредил, что неблагая речь неполезна, и он вдруг резко прекратил и взялся за ум?
>Грубо говоря, человек который не воспринимает голос разума, скорее воспримет более низкие проявления воздействия - например, страх.
Мое мнение, что если человек не воспринимает голос разума - то и не стоит тебе пытаться на него воздействовать. Свой выбор он уже сделал. Но то, что ты сделал свой выбор, попытавшись ему объяснить, пусть в моем видении и не слишком правильно, все же достойно почтения. Добра тебе, Анон.
>>1026962
А кто у буддистов то в ады попадает? Единство личности - это ж просто иллюзия и она распадается на дхармо-частицы сразу после смерти, не?
>А кто у буддистов то в ады попадает? Единство личности - это ж просто иллюзия и она распадается на дхармо-частицы сразу после смерти, не?
То, что личность является совокупностью дхарм, не значит, что после смерти рупа-скандхи, то есть тела, остальной поток дхарм, на макро-уровне представляющий собой пудгалу, то есть личность, не переродится в аду или где ему там уготовано. Условно говоря, если ты возьмешь горшок и разобьешь его на части, он перестанет быть горшком как таковым, но его составные части продолжат существовать, просто в иной форме. Это сильно упрощенно, но мне кажется аналогия верная.
>разбитый горшок все ещё горшок
Нет, лол. Это черепки из глины. Что у тебя с логикой?
Черепки из глины откуда появились? Из разбитого горшка. Горшок - это твое нынешнее существование, акт разбития - смэрть, оставшиеся черепки - следующее существование.
Ну так у этих черепков нулевые горшечные свойства, принципиально другие. Горшком нельзя порезаться, черпками можно, горшок может вмещать что-то, черпки - нет. Физические свойства принципиально другие.
Короче, буддисты сами себя загнали в ловушку своими дхармо-частицами. Могли бы просто оставить индуистское учение об единой душе-атмане
Черепок из той же глины, и при усилии из черепков можно восстановить то, как выглядел горшок изначально (ретрокогниция своих прошлых жизней тип). Но если анону угодно верить в атман - не моё дело разубеждать. Добра тебе, анон
Мнение дзен буддиста?
Я просто с телефона зашёл, а тут иконка осталась, забыл убрать.
Справедливо. Я бы не сказал, что отношусь к дзэн буддизму, у меня скорее что-то своё, пропущенное через жизненный опыт и размышления. Собственно, как Будда и завещал.
А зачем ты ее вообще вешал, если не дзенщик в реале? Хотел выдать себя за того, кем не являешся?
Скорее пытался себя к какой-то школе приписать, сначала думал что тхеравадин, потом что дзенщик, а итоге просто забил и убрал.
А ты не думал, что чтоб не быть кловном и вкатиться в школу по настоящему - надо пройти посвящение и желательно ирл?
Неа, не думал. Будда изначально говорил, что учение не должно быть ограничено местом, временем, или учителем, и в идеале надо самому обучаться. Да и какой смысл в учителе? По моему мнению, всё что надо можно найти в сутрах, разве что нужно немного подумать.
Теперь понятно - зачем посвящения проходят.
:
>чтоб не быть кловном
Нет, чтоб влиться в учение и быть более серьезно настроенным к нему. Это снимает с тебя маску кловна автоматически.
То есть серьёзность отношения к учению зависит не от персонального настроя, а от того факта, ездил ли ты в Индию к такому-то Ламе?
>учение не должно быть ограничено местом, временем, или учителем
Круто, если так. Можно конкретную цитату, чтобы ей тыкать потом фанатиков?
>А кто у буддистов то в ады попадает?
Сейчас буддисты - солипсисты (они конечно же будут это отрицать ведь они недостаточно образованы в философии), поэтому у них куда ни ткни - везде будет буддист. Они даже трактат написали - "обоснование чужой одушевленности". Наличие других живых людей там настолько под вопросом, что пришлось аж обосновывающий трактат придумывать. Причем трактат сообщает что с точки зрения буддизма - "ну наверное другие люди есть, будет так считать".
>Единство личности - это ж просто иллюзия и она распадается на дхармо-частицы сразу после смерти, не?
В ПК Будда особо выделяет "частицу" виджняна - она привязана к телу, нисходит в утробу женщины, переживает плоды хороших и плохих поступков и при этом особо отмечает что она не постоянно присутствует, а то возникает, то исчезает в зависимости от условий.
>но ты её не развиваешь
Как бы предполагается что в буддотреде люди хотя бы страничку в Вики прочитали и понимают эти вещи на базовом уровне. Все что я делал - просто напоминал про ады и карму.
>объяснишь анону, почему это плохо
Так я же объяснил - ады, неблагие уделы, плохие рождения, мучения, страдания, страдания, мучения .
>что это малоэффективно
>видно, что это не работает?
По-моему это сработало, он слился что то написав про гордость но, вероятно, понял, что его речь приведет его к проблемам в жизни. Страх кармического закона хорошая штука для подобных людей.
>не стоит тебе пытаться на него воздействовать
Справедливо.
>Добра тебе, Анон
Взаимно, друг.
Поясните за бодхичитту.
Читаешь про буддийскую философию — там о бодхичитте почти ни слова. Ну, всё пусто от самобытия, потому что кем-то создано и когда-нибудь развалится. Или вот йогачара. О том, что все субъективно, всё в твоей голове.
Но как к этому относится бодхичитта? Причем она тут?
Все иллюзия. Правильных ходов в иллюзии нет, любая попытка выйти из иллюзии приводит лишь к пониманию новой стороны иллюзии.
>А кто у буддистов то в ады попадает?
Так а чем тебе не нравится ответ с дхармами? В ады попадает тот, кто читает этот текст. Пудгала постоянно пересоздается из безличных дхарм, то же самое будет с новой пудгалой которая родится в адах, которая будет связана кармически с текущей пудгалой. Все будет по-настоящему, так же как и сейчас. Хотя тебя вроде бы как нет, но реакции от постов ты испытываешь и ощущаешь .
Сознание настраивается на адский слой и вытягивает из разума подходящую наму, затем формирует тело и иллюзию страдания.
>Так я же объяснил - ады, неблагие уделы, плохие рождения, мучения, страдания, страдания, мучения.
Так-то оно так, но ты объяснил следствие, без причины. Ты объяснил на уровне "это плохое потому, что это плохо". Согласен, кому-то и этого хватит за глаза, но большинство начнёт спрашивать "Почему это плохо?"и т.д. Если не устно (у тебя) , то ментально (у самих себя, и это может привести к неправильным выводам)
>По-моему это сработало, он слился что то написав про гордость но, вероятно, понял, что его речь приведет его к проблемам в жизни.
Вероятно - не равно точно, но я, конечно же, могу ошибаться. Тут каждый полагается на свой опыт, и на моем же опыте без внятной аргументации доказать что-либо практически невозможно. И тем не менее не могу не оценить, как мне кажется, альтруистическую попытку донести до анона, в чем он не прав.
Добра тебе тысячекратно, и всем присутствующим в треде.
Торчинова не читал. А Уотс воспитал не одно поколение, у него были хорошие учителя из старой закалки, очень хорошая вычитка и доступным языком написана. Но Уотс писал онли о созерцании дхьяне, тебе это надо знать. Поэтому это будет что-то вроде введения в созерцательные практики, с Уотсом можно стать только мастером созерцания.
>первый пикрил
Будда похож на киргиза. А как он реально выглядел, знает кто-нибудь? Представители евоной касты ныне остались?
Торчинов во многом база треда. Буквально эдакий учебник для студента, довольно широкий. Очень хорошая книга. Все базовые концепты понятно разъяснены.
Я знаю, поэтому и стою на распутье небольшом
Дело в том, что я сам обучаюсь на Востоковеда-Япониста и мне преимущественно интересен Чань и Дзен соответсвенно. Первые главы Пути Дзен рассказывают о Даосизме и Махаяне насколько я понял.
А у Торчинова я не знаю насколько подробно изложен именно Дзен (видел в оглавлении написано про развитие Буддизма на Дальнем Востоке)
Сидхарта Арием скорее всего был и в целом индийская иконография по идеи должна быть самой близкой к его исторической внешности
Но не стоит также забывать, что это норма в национальной иконографии ориентироваться на внешность своего народа
Поэтому в Африке Христос изображается чёрным, а в Махаянских статуях в Китае и Японии Будд(ы) похожи на восточных азиатов
>А как он реально выглядел, знает кто-нибудь?
Как типичный индус/цыган он выглядел с большой вероятностью.
> Остановился перед выбором между Введение в Буддизм Торчинова и Путем Дзен Уотса
Обе читай. Обе хорошие и дополняют друг друга.
>>1027137
не знаю ниче
у меня будда асоциируется только с веселым толстым лысым хотеем
именно так он и должен выглядеть я считаю
Простой пример. Японский учёный на моих глазах утверждает с блеском в глазах: графеновая плёнка поможет нам перекрывать доступ кислорода и света к продуктам питания и, таким образом, сохранит их свежими. Что здесь не так? Этот т. н. учёный ничего не знает и не понимает о пране, которая и являет нам свежесть! По сути, он (не осознавая) предлагает нам свежесть египетской мумии!)) Господа, вы идиоты!
Перефразируя Зиновьева, скажу - ничто не дается идиотам так тяжело, как правда о самих себе.
Основная и, быть может, единственная проблема науки в том, что её собственное развитие не направлено на развитие человека. Наука направлена на развитие себя самой, при этом полагая, что развитие человека при этом будет происходить автоматически - вследствие развития науки. Но этого не происходит, а наука упорно не замечает этой базовой ошибки. Все признают за идеал развития человека - Христа, Будду и т. д., но при этом лицемерно не замечают, что с помощью науки в этом смысле ничто не происходит.
Простой пример - разработки в области искусственного интеллекта. Никто до сих не ответил внятно на просто вопрос - а зачем нам искусственный интеллект? Есть примерно три варианта ответа.
Первый - создание киборгов, то есть перенос сознания человека на другую платформу. Для чего? Чтобы сделать человека "более-менее бессмертным")). Но если человек не развивается как таковой, кому нужны бессмертные глупость, гнев и жадность? Только тем, кто на них паразитирует.
Второй вариант - не решать проблемы продления жизни, а просто уйти вообще в другую реальность. Но вопросы остаются те же. Ответы, кстати, тоже)).
И третье - создание массовых субъектов принятия решений, которые будут подавлять личности на раз-два-три. Без комментариев о том, кому это нужно.
Вообще, весь т. н. прогресс наш напоминает мне оптику сферы Шварцшильда. Это геометрия чёрной дыры, когда ты всегда видишь перед собой свой собственный затылок.
Старая мысль: свойство демонического сознания - желать освободиться от чего-либо, при этом не меняя себя.
Все так. Следующим логичным шагом с твоей стороны было бы предложить решение или некую идею. Раз ты задаешься подобными вопросами то, вероятно, у тебя есть какие то мысли на этот счёт. Было бы интересно и узнать и , возможно, обсудить.
>Что здесь не так? Этот т. н. учёный ничего не знает и не понимает о пране, которая и являет нам свежесть! По сути, он (не осознавая) предлагает нам свежесть египетской мумии!)) Господа, вы идиоты!
Файрболы кастовать научился уже?
Так вы уже оба наговорили на уделы лишений, страдания, муки и ады. И выше было объяснено почему.
Смешно это: собственной порочности не избегать, хоть это и возможно, а чужую избегать, что никак невозможно.
● Марк Аврелий Антонин ●
Помни и о том, что многое, на что мы сетуем, втайне тождественно страданию — так с сонливостью, потением, с вялостью к еде. Так вот, когда ты раздражен чем-нибудь таким, говори себе, что поддался страданию.
● Марк Аврелий Антонин ●
>Может тот анон вообще христианин или атеист, тогда ему абсолютно другое посмертие уготовано, а не буддийская система адов
Таблеточки, друг, весной не пропускай.
Даже Будду пытались склонить к дурному, надо ли понимать, что с остальными происходят не меньшие соблазны?
Эта борьба в каждом человеке.
И в каждом человеке сокрыт как величайший праведник и стоик, так и разнузданный грешник.
И кем стать - зачастую зависит от того, как тщательно человек тренирует себя, борется. В ежедневной борьбе.
Чем дальше - тем легче. Но и соблазны выше.
Ставки растут.
Жалко пацанчика. Зачем училки издеваются над детьми?
Этот раздел называется Упадешей и является источником учения Дзогчен. Например, семнадцать тантр, о которых я говорил прежде и которые связаны с Дра Талгьюр, являются тантрами Упадеши. В данном случае это не значит, что они являются тайными, а говорит о том, что они являются сжатыми и сущностными, чем-то наподобие корня всех учений. Например, Песня Ваджры происходит из одной такой тантры, которая является источником многих вторичных тантр. Среди них есть тролва тругден, или «Шесть освобождений». Шесть освобождений имеют отношение к контактам наших органов чувств с объектами. Мы видим, слышим и т. д., у нас есть пять органов чувств, а также ум. Наш ум думает, судит, а объектом ума являются все явления. Мы добавляем ум к нашим пяти органам чувств, и их получается шесть. В учении Дзогчен они называются шестью совокупностями. Как нам их освободить? Например, мы можем петь, слышать и видеть Песню Ваджры, и всё это становится причиной для освобождения.
В частности есть много учений о шитро, практике, которая стала популярной на Западе благодаря так называемой «Тибетской книге мёртвых». Что значит шитро? Ши означает «мирные», тро означает «гневные», и когда мы делаем визуализацию нашей внутренней мандалы, то представляем мирную мандалу в центре нашего тела, а все гневные проявления — в голове. Мирные и гневные — это два аспекта проявлений. Как представлены эти мирные и гневные аспекты? Мирные подобны пустоте: когда мы наблюдаем свои мысли, они исчезают, а то, что остаётся — это пустота, мирный аспект. Гневные — это момент, когда тут же возникает следующая мысль, что олицетворяет движение. Движение связано со всем, что относится к аспекту нашей энергии, поэтому шитро означает мирные и гневные, то есть состояние покоя и движения.
Почему эти два аспекта представляются в двух разных местах? Центр нашего тела подобен месту пребывания нашего изначального состояния, а его функция связана с умом. Мы отличаем ум от природы ума. Когда наш ум находится в состоянии покоя, это подобно пустоте. Когда есть движение, как оно возникает? Когда мы видим, слышим и т. п., наши органы чувств контактируют с объектами и мы начинаем думать, оценивать, у нас возникают мысли. Каким образом мы видим? Каким образом мы слышим? Мы видим, когда открываем глаза. Где находятся наши глаза? На голове. Все органы чувств находятся у нас на голове, и по этой причине все контакты [с объектами], которые у нас есть, происходят в области головы. Это похоже на то, как если бы офис нашего ума находился в голове.
Поскольку мы получаем информацию из «офиса ума», то полагаем, что ум находится в голове. Но ум не может быть в голове, потому что ум связан с нашим сознанием, а оно связано с нашим изначальным состоянием, которое, в свою очередь, связано с нашей изначальной потенциальностью. Любая существующая потенциальность имеет своё измерение, и у нас есть измерение физического тела.
Голова не является центром, центр находится здесь [в районе сердца]. Когда мы говорим, что делаем визуализацию в своём сердце, это значит, что мы делаем её в центре нашего тела, не в самом сердце как органе, поскольку на самом деле оно находится не совсем в центре. Мы называем это место сердцем в контексте визуализации. Почему оно считается местом пребывания ума и изначального состояния? У нас есть два аспекта проявлений, но, хотя эти аспекты разные, это не два разных состояния. Их состояние всегда едино, разница только в том, что здесь [в сердце] способ проявления и функционирования мирный, а здесь [в голове ] — гневный, но сущность связана с нашими тремя потенциальностями. Это практика шитро.
Песня Ваджры тесно с ней связана. В шитро все тантры об освобождении, или тардрол, включают в себя тролва тругден, шесть освобождений. Некоторые традиции отвергают учение Дзогчен, говоря, что в нём утверждается, что мы можем обрести освобождение посредством функций наших шести органов чувств. Они говорят, что это подразумевает, что освобождение из самсары возможно без необходимости выполнять практику или следовать учению.
>на Востоковеда-Япониста
Ага, востоковед... А потом будешь вокруг ёлки в УФЕ хороводы водить и петь Атман Кришна Харе Харе.
Бомжура двачерская метафизическая, харе харе пиздить мои посты. Занимайся профонацией в этом треде автономно. Про Кришну своего рассказывай. Будду правильно рецитировать не умеешь. Потому что ты злое говно, тебе не доступны буддисткие знания. Иудейский тред стоит, а ты тут пытаешься что-то рассказывать, в чем не разбираешься.
С психологией это в магач, к религии эта пурга не относится.
Всё бытие сансарично, страдательно, а страдания появляются от страстных желаний.
Объективная реальность работает безотносительно религии и всяких фантазий. Это никакие не Мары и не бодхисаттвы, а типичное вытеснение и подавление, которое потом будет (и уже - в виде снов у анона) все равно проявятся в вашем поведении.
>>1027281
Потому что ты вытесняешь свои желание и пр. из сознательной области разума. Но они никуда не деваются по итогу все равно.
>реальность работает безотносительно религии и всяких фантазий
Ну так я и говорю, уноси свою фантастическую парашу, психология никакого отношения к реальности не имеет, все эти вытеснения и подавления не более чем сказки и домыслы соевых долбоебов.
>>1027290
>>1027291
>>1027293
Блядей корежит, как сейчас говорят. Карму вы себе портите знатно. Я буду писать что захочу. Не знаю с кем вы там меня перепутали, я сюда давно не заходил, а в буддо тредах я с первых тредов, в ОП посте вон FAQ моего авторства.
А я нет. Никого не оскорбил и не обидел, ни одного дурного слова в чей либо адрес. Feel the difference
Если ум выведен из равновесия каким-либо загрязнением, то на каждое наше переживание это загрязнение накладывает свой отпечаток. Но отчего ум становится для нас источником такого количества негатива? Ведь мы только сейчас говорили о том, что по сути ум каждого из нас – это ум Будды; и как это совместить? На самом деле, ум просто находится в процессе непрерывного отражения эмоций и загрязнений; но если мы копнём глубже, то обнаружим, что эти загрязнения и эмоции сами по себе указывают на природу Будды, представляя собой различные её аспекты в неочищенном состоянии, как бы её обратную сторону. Предположим, мы страшно злы и хотим что-нибудь с этим сделать. Соответственно, вся наша внутренняя работа сосредотачивается на теме злости. Но мы не должны отвергать свою злость! Наоборот, мы должны помочь ей! Ведь изначально нами двигала любовь, а злостью она стала тогда, когда не сумела осуществиться. В действительности, у каждого из нас в глубине души кроется желание выражать любовь. Так что если говорить о цели, то с ней-то как раз всё было в порядке. Нам просто не удалось правильно реализовать своё намерение! Мы ошиблись со средствами.
Природа Будды лежит в основе потока ума каждого из нас. Поэтому очень вредно осуждать намерения других людей – мотивация чиста у всех, просто для реализации собственных благих намерений не у всех достаёт способностей. Гнев – это обратная сторона определённого типа мудрости. Бессмысленно отмахиваться от него, бессмысленно отвергать порождённые им проекции как неадекватные. Нам не нужно отказываться от своих чувств и пытаться воспринять извне какие-то другие, более правильные. Очень важно помнить, что как путь неотделим от плода, так и сансара неотделима от нирваны. А гнев точно таким же образом неотделим от мудрости, которая ему соответствует. И надо понимать, что он не возникает на пустом месте, а постепенно образуется в силу определённых причин (причём его изначальная причина и повод к его возникновению – это, как правило, две совершенно разные вещи). Если мы возьмём для примера головку сыра, то ведь и она тоже не всегда была такой, как мы её видим. Сначала вырастает трава. Потом какая-нибудь корова её съедает, и трава идёт на строительство клеток её тела. Дальше корову доят, забирая у неё некоторое количество молока. И только уже из молока получается сыр. Вообще, на вещи нужно смотреть холистично, а не ограничиваться последним нацепленным на них ярлыком. И если мы вернёмся к гневу, то он, по сути, есть не что иное, как наше нереализованное сострадание.
Лама Чодак Ютхок, "Ламдрэ: заря просветления"
Что там тебе такого снится? Мне вот только няшные тнусочки :3
>забавен
Но мучиться и страдать в неблагих уделах предстоит твоему сознанию .
Когда будешь в жизни огребать проблем, просто вспоминай этот разговор и свою речь. Хотя бы будешь знать за что тебе все это. Причины и следствия.
Это лишь твоя юнгианско-фрейдистская ересь безотносительно объективной реальности.
Пиши что хочешь, но если заявляешь, что эта лабуда с вытеснением, подавлением и другими приблудами действительно имеет отношение к реальности, а не исключительно фантазии псевдоученых, то будь готов пруфануть исследованиями. Хотя я тебя сразу предупрежу, что психология фактически наукой не является и претендовать на отношения к реальности может не больше, чем астрология и никаких исследований в рамках психологии не существует, это исключительно домыслы.
Серь, ответь картинкой в такой же рамке где тебе номер психологической помощи прислали, которую ты очевидно проигнорировал
«Я поверил бы только в такого бога, который умеет танцевать. И когда взирал я на дьявола своего, я обнаружил в нем глубину и торжественность, серьезность и основательность»
Так говорил Заратустра, Ф.Н.
База. Или бог балагур, жизнерадостный, смешливый и толстый или нахуй пошёл.
>И когда взирал я на дьявола своего, я обнаружил в нем глубину и торжественность, серьезность и основательность»
Плохой перевод. И когда увидел я демона своего, я нашел его серьёзным, веским, глубоким и торжественным. Это был Дух тяжести, благодаря нему вещи падают на землю.
>Но мучиться и страдать в неблагих уделах предстоит твоему сознанию .
>Когда будешь в жизни огребать проблем, просто вспоминай этот разговор и свою речь. Хотя бы будешь знать за что тебе все это. Причины и следствия.
А как отличить дзен-учителя от абьюзера? Кто определяет, что дедовщина и буллинг это не дзен-практика?
Глупец, который предавался неблагому поведению телом, речью, умом, с распадом тела, после смерти, перерождается в состоянии лишений, в несчастливом уделе, даже в аду.
>>1027442
>>1027444
Пусть что угодно выпадает извне тому, что может пострадать,
когда ему что выпало; наверное само пострадавшее и посетует, если ему угодно. Я же, если не признаю, что происшедшее — зло, никак не пострадал. А ведь мне дано не признать.
Марк Аврелий Антонин
Так вот оказывается как ты в свой несчастливый удел попал. Теперь-то всё ясно стало
Я был в несчастливых уделах за свою речь и, уверен, не раз. Больше я не буду совершать этой ошибки.
Но ты зачем то добровольно закопал себя в яму с углями. Зачем?
...Он [будет] вести себя неподобающе телом, речью, умом, и сделав так, после распада тела, после смерти, он возникнет в состоянии лишений, в несчастливом уделе, в погибели, даже в аду.
Монахи, представьте игрока на деньги, который с первым же неудачным броском потерял бы своих детей и жену, всё своё имущество, и более того, попал бы в подневольность сам. Всё же, такой [его] неудачный бросок – мелочь. Куда больший неудачный бросок – когда глупец, который неподобающе ведёт себя телом, речью, умом, после распада тела, после смерти, возникает в состоянии лишений, в несчастливом уделе, в погибели, даже в аду. Это – полное совершенство степени глупца.
Это ты трансцендентальному своему Кришне расскажи. Кришне который губил людей своей речью создавая губительную ложную активность, играл в кости, обманывал людей. И ты жалкий шакал, последователь идола, который губил людей и ты продолжаешь его дело. Тебя слушать нельзя. Ты продал человека, ради трансцендетальной власти. Посмотри на себя я, я, я. Раболепствуешь всю жизнь занимаясь душегубством перед своим господином. Со своей гордостью, эгоизмом, я изгоняю тебя из сангхи буддистов. Будь ты проклят вместе со своим идолом Кришной.
Ты, кстати, ни разу не задумывался по каким признакам аноны каждый раз узнают твои посты?
Будь ты проклята, со своим эгоизмом и негодяйством. Произнося слова святого Будды, своими нечестивыми устами что лизали землю в самом грязном городе Индии. Будь ты проклята за внесение розни между людьми, пусть твои дети твою карму донашивают.
Почему ты сам себе отвечаешь Кришна? Это в твоем индуизме бог сам себя не знает и ищет, в твоем индуизме шизофрения которой можно обманывать других людей. В буддизме этого нет, тебя сразу изобличили, потому что ты не черта не знаешь буддисткое знание и выгнали из сангхи. Кто применяет примиряет к людям знание, выносит метки - тот идет нафиг, прочь из сангхи буддисткой.
>Со своей гордостью, эгоизмом, я изгоняю тебя
Друг, зачем ты со своей гордостью и эгоизмом пытаешься кого-то изгнать. Вот для тебя слова Благословенного, которые помогут тебе понять что тебя ждет за твои слова : >>1027413 >>1027522
Одумайся. Это сейчас ты сидя на диване пишешь все эти гадости людям, А за это вот такие кармические плоды ждут тебя и подобных тебе :
Если в то или иное время, по прошествии долгого времени, этот глупец возвращается в человеческое существование, то он перерождается в низшей семье – в семье неприкасаемых или охотников, собирателей бамбука, изготовителей повозок, мусорщиков – то есть в семье, которая бедная, в которой мало питья и еды, которая выживает с трудом, в которой едва находится еда и одежда. И он [будет] безобразным, непривлекательным, уродливым, больным, слепым, калекой, хромым, парализованным. Он не [будет] получать еду, напитки, одежду, средства передвижения, гирлянды, благовония и мази, постели, жилища, светильники.
Оно тебе надо? Зачем ты закапываешь себя в яму с углями? Разве умный человек будет себе вредить?
> каждый раз узнают твои посты?
Каждый раз меня с кем-то путают. И если бы я не отвечал на эти посты, то никак меня идентифицировать нельзя. Постоянно бананами называют абсолютно рандомных людей. Так что ты мимо, друг
>>1026943-кун
Это ты в лодке сам с собой, лодка называется теология и ты встретили Бога и теебе кажется что с тобой теперь все другие люди сидят. Нихуа, это совершенно не так. Иди отсюда нафиг со своим Кришной.
Ну Кришна, трансцендентный допинг, не правильное цитирование сутт Будды, осуждение людей, вот это всё овно из индуизма, что лезет в буддистком треде, прорыв фланцевой трубы. Лезут в буддизм со своим эгом, божественным предназначением, целованием писоса богу. Не здоровая движуха. Как архат, я должен следить за порядком. Дхармические учения дают не бывалую свободу человеку, которая скатывается в релятивизм вот с такими кришнаитами. Поэтому нужен тот кто будет следить за порядком и соблюдением правил. Люди которые не соблюдают правила буддисткие, плевать на людей, вот эти все молодые тик-ток нигилисты которым по*бать, они должны быть остановлены и изгнаны в ады, если не будут придерживаться буддистких правил
>Неправильное цитирование сутт Будды
Будда же сам говорил, что не важна форма, а важна суть, и если можете передать суть - то цитируйте хоть как, не?
>Как архат, я должен следить за порядком.
Положим... Как архатом стал, как понял, что стал им, можешь ли подтвердить? Ну и да, я, конечно, могу ошибаться, но архаты по идее не сквернословят и на всех подряд не кидаются...
>Люди которые не соблюдают правила буддисткие, плевать на людей, вот эти все молодые тик-ток нигилисты которым по*бать, они должны быть остановлены и изгнаны в ады, если не будут придерживаться буддистких правил
Ты меня пугаешь) Те, которым плевать на людей, так или иначе попадут в то место, которому соответствуют, как ты на это повлиять можешь? Или ты думаешь, что можешь сам их изгнать в ады? Каким, интересно, образом?
Я уж не говорю про то, что ты сам себе противоречишь, говоря что осуждать людей - плохо, и сам же через пару предложений этим занимаешься. У меня все больше и больше сомнений в твоем архатстве...
>осуждение людей, вот это всё овно из индуизма
>Люди которые не соблюдают правила буддисткие, плевать на людей, вот эти все молодые тик-ток нигилисты которым по*бать, они должны быть остановлены и изгнаны в ады
>Будда же сам говорил, что не важна форма, а важна суть, и если можете передать суть - то цитируйте хоть как, не?
Традиция мальчик, нингма, гегуг, посвящение в сиддхи, знания джняны, а не просто цитирование Будды. Вот кришнаит пытался не умело цитировать Будду, также как он цитирует своего Кришну, рассказывая о том что Будда не оставил точных слов и попался на этом. Оказался на поверку не буддистом. Буддизм это не трасцендентное знание и не предназначено для обмана, использования для власти над дргими людьми. Цитировать можно как хочеться, можно вообще в колесо залезть от трактора внутрь и с горки покатиться, а остановиться когда опрокинешься на бок упадешь, войдешь в крайность, перейдя дорогу другим людям наделав проступков.
>Как архатом стал, как понял, что стал им, можешь ли подтвердить?
Зачем тут что-то подверждать? Все что нужно подтверждать и доказывать не может быть правдой. Форма общения в этом треде, подразумевает только самостоятельный путь шравак и пратьяк, йогу
>Или ты думаешь, что можешь сам их изгнать в ады? Каким, интересно, образом?
Могу, при помощи ваджарных сиддхов. Если угроза буддисту практикующему йогу становиться очень высока со стороны индуистов например, то буддист может использовать специальные техники, что могут привести вплоть к физической гибели индуиста. А потом записать это в тантричских писаниях, что змея укусила например, забравшись в постель.
>Традиция мальчик, нингма, гегуг, посвящение в сиддхи, знания джняны, а не просто цитирование Будды.
Ну, лично я к традициям нейтрален. Сам Будда говорил что учение не должно быть догматичным, а подстраиваться под страждущих. И мне в этом плане пока ни одна из традиций не близка.
>Зачем тут что-то подверждать?
Да в целом-то конечно и незачем, просто весьма громкие слова, которые к тому же не соответствуют, в моих глазах, уровню говорящего. Это не в обиду, если что, просто как сказал выше
>архаты по идее не сквернословят и на всех подряд не кидаются
>Могу, при помощи ваджарных сиддхов. Если угроза буддисту практикующему йогу становиться очень высока со стороны индуистов например, то буддист может использовать специальные техники, что могут привести вплоть к физической гибели индуиста.
В четвертой благородной истине Будда осудил убийство живых существ, как неправильное поведение, ведущее к перерождению в низших мирах.
>Ну, лично я к традициям нейтрален. Сам Будда говорил что учение не должно быть догматичным, а подстраиваться под страждущих
Ахахахахахаха! Большего глупца ещё не видел! Что ещё ожидать от кришнаита притворяющегося буддистом, малохольного святошу что сам себе грехи отпускает и в других осуждает! Речь не про догматизм был. Традиция это значит передача в определенной традиции, что ты инициирован в дхарму, а не безродный самозванец. Кришнаит вон пытался рассказывать про Будду, что ни одного его слова верного не осталась, кришнаит пытался цитировать слова Будды согласно знанию индуисткой ортопраксии, как правильную религиозную установку давать цитируя Будду и на этом погорел. В буддизме правильное цитирование слов Будды идет через правильное знание сангхи.
>Да в целом-то конечно и незачем, просто весьма громкие слова, которые к тому же не соответствуют, в моих глазах, уровню говорящего. Это не в обиду, если что, просто как сказал выше
В тик-токе все пруфы, старина.
>В четвертой благородной истине Будда осудил убийство живых существ, как неправильное поведение, ведущее к перерождению в низших мирах.
Нет, твои слова не соотносяться к тайному знанию буддистов. Если какой-то кришнаит решить убить буддиста, кришнаит который не является буддистом, то буддист может самообороняться, сбросив кришнаита в пропасть, сказав что кришнаит сам упал. А ты думал буддисты бесхребетные дающие себя обижать и загонять себя в низшие миры? Все кто трогали махасиддхов оказались в адах, только так
>Ахахахахахаха! Большего глупца ещё не видел! Что ещё ожидать от кришнаита притворяющегося буддистом, малохольного святошу что сам себе грехи отпускает и в других осуждает!
Ну, я и не заявляю во всеуслышанье, что я архат и познал высшую истину, а методично и последовательно изучаю учение Будды, интегрируя его в свою жизнь, а традиции для меня роли не играют. Более того, сам Будда множество раз давал наставления мирянам, и в таких сутрах миряне так или иначе приходили либо хотя бы к состоянию сотапанны, либо сразу к просветлению.
>Традиция это значит передача в определенной традиции, что ты инициирован в дхарму, а не безродный самозванец.
Не знал, что для того, чтобы стать буддистом, нужно что-то помимо принятия прибежища в Будде, Дхарме и Сангхе. И меня наполняет радостью мысль, что вы не главный в Сангхе.
>Нет, твои слова не соотносяться к тайному знанию буддистов.
Если эти знания тайные, то весьма вероятно, что они были додуманы последователями Будды, которые, еще более вероятно, исказили его учение, мне такие знания не интересны и пользы не принесут, ни для ума, ни для достижения пробуждения.
>Если какой-то кришнаит решить убить буддиста, кришнаит который не является буддистом, то буддист может самообороняться, сбросив кришнаита в пропасть, сказав что кришнаит сам упал. А ты думал буддисты бесхребетные дающие себя обижать и загонять себя в низшие миры?
А я-то думал что настоящий буддист не допускает смерти других живых существ, особенно от своих рук, и носит с собой перцовый баллончик, чтобы защититься от агрессора! Ах, как же я был глуп...
Прошу прощения, уважаемый анон, но с Вами конструктивный диалог не возможен, добра Вам.
>ты думал буддисты бесхребетные дающие себя обижать
Да. Буддист не привязан к мясному телу и знает что причинение вреда вредит практике.
>Да. Буддист не привязан к мясному телу и знает что причинение вреда вредит практике.
Справедливости ради стоит отметить, что буддисты не такие уж и бесхребетные, и в случае нападения самозащита Дхармой-таки разрешена. Но в пределах разумного, а не как говорил самопровозглашенный архат выше сбрасыванием нападающего в ущелье. Срединный же путь, а чрезмерная пассивность, как и убийство - крайности.
>просто весьма громкие слова, которые к тому же не соответствуют, в моих глазах, уровню говорящего
Ещё бы, ведь ты глупец что цепляется за внешнюю дхарму. Иноверец занимающийся ложью, пришедший в буддизм чтобы что-то вызнать и сделать гадостей. Я могу поступать с тобой так как захочу, хоть в мясной квадрат тебя сложить спрессованный.
Глупец! Никакой практики не будет! Если ты не защитишь себя и братьев и сестер буддистов, их право на свободную практику! Если ты будешь давать себя обижать и смотреть как другие обижают твоих друзей, то скоро окажешься в адах!
>Иноверец занимающийся ложью, пришедший в буддизм чтобы что-то вызнать и сделать гадостей.
Ваши омрачения велики, и с Вами нет смысла вести конструктивную беседу. Не столько потому, что Вы говорите откровенную чушь, так еще и потому, что нарушаете Винаю, называя себя архатом, но при этом им не являясь.
>Я могу поступать с тобой так как захочу, хоть в мясной квадрат тебя сложить спрессованный.
Полагаю, Вы и сами ни в какой традиции не состоите, ведь у всех у них есть общий свод правил монаха, в котором ложь о достижении возвышенных состояний ума карается изгнанием из Сангхи.
Добра Вам, анон.
Извини, но в Ваджраяне, я могу убить иноверца что поступает со мной плохо например и сбросить его в ущелье, прекратив его плохую карму. Ведь он иноверец, пришел из учения где нет реинкарнации, Святаго Духа, опыта другого человека - он ни во что не верит. Его плохая карма больше не вернется в этот мир. А потом спокойно вернуться к серединному пути, будто бы ничего и не было. Проверено лично мной. Возле горы Джомолунга очень много косточек у подножья, тех кто перечил мне и преследовал меня.
Сангха это не физическое сборище идеалистов зовущих себя монахами и клеймящими других людей. Сангха это совет старейшин что достиг высших реализаций знаний. Совет видит потоки сознания лжецов и самозванцев, не являющихся буддистами и ничего не практикующими, что замыслили не доброе против членов совета.
Судя по новостям буддисты будут покруче муслимов. Не видел чтобы муслимы в случае пиздреза бежали от кого-либо, а от буддистов мигрируют, те их просто уничтожают на раз.
Мне с Вами неинтересно общаться, Вы не знаете, что такое конструктивный диалог. И все же желаю Вам всего наилучшего, благих перерождений и скорейшего выхода из Сансары.
Для меня Сангха - это собрание всех последователей буддизма во всем мире, от лам до шраваков, обитающих в данном треде. И всех их я уважаю и ценю одинаково, ведь у нас с ними общая цель - достичь просветления на благо себя и других живых существ.
Конструктивный диалог в вашем понимании, это играть не незнании участников этого треда знаний буддистких. Будучи кришнаитом выдавать себя за буддиста, что на нижних уровнях познания это не просто легко, а легче простого. Не удивительно что вы бежите от буддисткого знания как от темного ретрита. Диспуту я обучался у самого Будды Шакьямуни, который был превосходен в нем, потому что хорошо знал.
Для тебя сангха это метафизическое описание видение мира, видение вчерашнего дня где только ты немой созерцатель, а не конкретное знание буддисткое совета. К тому же чтобы "собрать всех
последователей буддизма во всем мире" а они немножко разные, надо обладать знаниями, которых у тебя нет. Ведь не так просто соединить традицию Тхеравады и Махаяны или Тхеравады и японского амидаизма. Если говорить о твоем уровне реализованности знания, то это пять-семь процентов.
>Конструктивный диалог в вашем понимании, это играть не незнании участников этого треда знаний буддистких.
Вы пока что ни одного знания буддийского не предоставили, скорее показали полное незнание Учения.
>Диспуту я обучался у самого Будды Шакьямуни,
И сразу видно, что все уроки ушли впустую. Вы в омраченном состоянии, никого кроме себя не слышите, себя всюду превозносите, Будда же учил терпимости и смирению.
Конструктивный диалог, сам понял что сказал? Созданный из разных частей диалог, набор логик. Участвовал бы ты в диспуте с буддистами что этим постоянно занимаются или ньяяиками они бы тебя разбили. Надо самому обучаться из чего состоит речь, процессы мышления, чтобы выйти из данностей, научиться создавать собственное видение знания
>Будда же учил терпимости и смирению
А где твой восьмиконечный православный староцерковный крест на котором распяли разбойника? Будда давал шанс даже разбойникам и никого не осуждал, а не говорил смирись что ты разбойник, это твоя судьба
>терпимости и смирению
Если бы будда терпел и смирялся, он никогда не стал бы буддой.
>Вы в омраченном состоянии, никого кроме себя не слышите
Одни люди менее омрачены если думают что другие более омрачены чем они. Ты это не лги пожалуйста Кришна, трансцендентальное знание познаваемо даже без всяких ключей и посвящений, тем более для буддисткого совета который может действовать поверх сознания и любых барьеров в виде форм и структур. Задумайся лучше над тем как перестать лгать Кришна, как реализовать свой собственный поток лжеца, поток сознания Сантану.
Нейтральный человек Будда. Не просто нейтральный, наблюдающий, а сознанием все замечал и потом придумывал планы как поступить иначе. В Палийском Каноне об этом много историй, как решить все противоречия при помощи того же сознания, откуда эти противоречия и возникли.
Зря ты с ним диалог поддерживаешь. Погорит еще немного, хуйни понесет, да сдриснет туда, откуда появился.
Все доказательства предоставил, от того как вы цитируете слова Будды не по буддистки, не зная как это делают правильно буддисты, до разных других мелочей. Не думаю что нужно говорить о знании буддисткой сангхи с теми кто не практикует буддисткие практики, если человек добродетельный, не помысляющий плохо и не совершающий проступков в отношении других людей, знание сангхи само выберет его и откроется ему однажды.
То есть ты улетаешь на планету Кришну? Просто я тебя детектирую по всему треду, по различному не вежеству. Более не ловкого человека ещё поискать надо, о извините, я был так неловок в своем невежстве! Все кто не получили посвящение в буддисткое знание, самые простые три драгоценности, в анатмана. Эти люди, чужаки иноверцы вроде тебя, они думают что Будда ушел и не вернется. Не верят в человеческий дух, в реинкарнацию, в Святаго Духа, в ятхабуддху не верят и не знаю.
Друг, эти люди отвергли Дхамму, отвергли 8БП, отвергли самма-вача, правильную речь.
С этим сделать ничего нельзя, можно лишь спуститься к ним в Сансару и неустанно напоминать о том, что карма беспощадна . Мы уже ведь поняли, что голос разума не работает.
Увы, бро. Мы можем лишь проявлять терпение, метту и каруну к ним.
>Проверено лично мной. Возле горы Джомолунга очень много косточек у подножья, тех кто перечил мне и преследовал меня.
А ЛИЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО у тебя хоть есть?
Если что, локальный мем треда — так Просветлен называл свою справку о шизе.
Наци-сатанист, ты-то что тут забыл? Иди к своим. Еще мамкиных сотониздов тут не хватало.
Пруфани исследованиями нирваны, лол. Ты неадекватный что ли? Ты в каком треде? Тебе в атеизм тред. Психология хотя бы работает, а архатов пруфанешь не из древних книжек? Конечно же нет.
>если говорить о твоем уровне реализации
Баба Ванга, а как вы узнали насколько реализован тот анон? А ваш какой уровень? 146% надо полагать.
Зачем ты с этим ваджра-шизом общаешься? Думаешь, он что-то дельное скажет?
Будда в суттах вероятно считал, например, что при условиях:
а) не поврежденности органа
б) вхождении внешних форм в область действия органа
в) вовлеченности/внимания сознания/ума по отношению к этим формам
Сорян, больше не буду. А как его опознать? Гнуслика и Серю задетектить легко.
>внимания ума/сознания
Так значит это все-таки единая личность в буддизме получается?
Я не очень понимаю вопрос. Единая в смысле одна и та же из жизни в жизнь? Ну, это не совсем личность (смотря что вообще называть личностью), скорее некое индивидуальное "ядро" каждой личности с базовой основной способностью переживать что-то. Причем, само по себе вне тела не существующее, а в нем возникающее.
А иначе смысл? Иначе в буддизме нет никакого смысла и другую жизнь там можно было бы считать жизнь просто другого человека. Зачем тогда было бы от чего-то освобождаться и вообще что-то делать и парадоксально верить в реинкарнацию в которой никто не реинкарнирует?
У современного буддизма с этим вопросом проблемы. Они слишком далеко зашли в отрицании "себя" в религиозно-политической конкуренции с другими религиозными течениями (где открыто утверждается какая-нибудь душа). Надо ведь было от них отличаться чем-то. И в результате зашли на столько далеко что стал возникать вопрос "а зачем вообще все это надо?". И ответов у них получается примерно два: либо неявный солипсизм (с ярым его отрицанием), либо "надо значит надо, так Будда сказал ("верую ибо абсурдно" (хотя в оригинале фразы там конечно другой контекст))".
1. Являются ли целью буддизма полное прекращение сознание или его кристаллизация в состоянии вечного блаженства без каких-либо мыслей и осознания либо это вообще что-то другое и может ли существо достигшее полной нирваны взаимодействовать с самсарой
2Может ли поток сознания развалиться на несколько отдельных потоков если да то какому их них перейдёт карма и квалиа
3Ойенивает ли буддизм Самсанру как негативное явление?
У разных "специалистов" будут разные ответы)
>Являются ли целью буддизма полное прекращение сознание или его кристаллизация в состоянии вечного блаженства без каких-либо мыслей и осознания либо это вообще что-то другое и может ли существо достигшее полной нирваны взаимодействовать с самсарой
В текстах ПК целью называется освобождение/защита от подневольности/оков (кармы). Сансара это не место, а длительное подневольное блуждание (букв. samsara) существа.
>Может ли поток сознания развалиться на несколько отдельных потоков если да то какому их них перейдёт карма и квалиа
В ПК нет понятия поток сознания или квалиа.
>Ойенивает ли буддизм Самсанру как негативное явление?
Сансара как подневольное блуждание оценивается негативно в следствии подневольности.
База буддизма: страдать плохо, самсара плохо, нирвана хорошо. Из самсары в нирвану да, обратно вряд ли.
Про потоки сознания какой-то ньюэйдж мрачный.
А когда начался переход Того Самого™ в современный буддизм и какой контекст был у фразы Будды в оригинале?
Нирвану нельзя однозначно отнести к существованию или несуществованию, в зависимости от точки зрения она и то и то. В любом случае, ни тебя ни каких-либо изменений там не будет.
>может ли существо достигшее полной нирваны взаимодействовать с самсарой
Нет, сначала закончи дела потом в нирвану, как Будда.
>Может ли поток сознания развалиться на несколько отдельных потоков
Неизвестно. Одно сознание может обслуживать несколько тел и разумов про разделение ничего не сказано.
>Ойенивает ли буддизм Самсанру как негативное явление?
Она бессмысленна и неудовлетворительна как еще ее можно оценивать?
В оригинале ни одно реальное или воображаемое физическое или ментальное явление не является тобой.
Т.е. смысл не в том чтобы жестко вцепиться в "меня нет" а в том чтобы последовательно уничтожить все виды "я это", пытающиеся убедить случайных мирян что их не существует буддисты идут против рекомендации будды.
И как же все это уничтожить? Даже просто перечисляя "я это не" - уже бесконечное количество времени.
Короче вариант с вечной кристаллизацией того что туда ушло как я понимаю?
>В ПК нет понятия поток сознания или квалиа.
Окей что тогда наследуется существом которое перерождается если нашего восприятия и сознания у него нет ?
>Она бессмысленна и неудовлетворительна как еще ее можно оценивать?
Если наличие смысла или удовлетворённость тебе не кажутся положительными явлениями то можно оценить и положительно
Если нет единого потока сознания то какая связь между двумя существами во время перерождения?
Карма, очевидно. Все что "перерождается" - это карма. Всё остальное (дхаммы сознания, восприятия и т.д) - возникает и исчезает.
Поэтому посочувствуем тем несчастным которые неблагой речью закапывают себя в яму с углями, уродуя свою карму.
>В текстах ПК целью называется освобождение/защита от подневольности/оков (кармы). Сансара это не место, а длительное подневольное блуждание (букв. samsara) существа.
Типо восприятие реальности?
>В ПК нет понятия поток сознания или квалиа.
Через какой механизм работает реинкарнация без общего опыта или сознания?
>Сансара как подневольное блуждание оценивается негативно в следствии подневольности.
Можно ли намеренно вернуться в цепи если свобода не мила?
>
Карма позволяет мне иметь единый опыт между разными жизнями вместо того чтобы просто передать эстафету новому существу?
>Типо восприятие реальности?
Это про сансару? Ну, не совсем, там под блужданием подразумевается скорее реальное (физическое) блуждание из одного мира в другой.
>Через какой механизм работает реинкарнация без общего опыта или сознания?
В ПК через виджняну. Но это скорее не то что называют по-русски сознанием. Виджняна это такая штука там возникающая в теле (привязанная к телу), обладающая функцией переживать/наблюдать что либо (форму, звук, вкус, запах, прикосновения и в целом окружающие вещи). Они "нисходит" в утробу женщины (и не только). Со стороны в другом человеке выглядит как "светящаяся" (по словам из текстов, как они ее себе представляли и описывали).
В суттах есть, к слову, говорится о случаях перерождения, когда человек перерождался божеством в уже готовом теле, имеющем память о прошлой человеческой жизни.
>Можно ли намеренно вернуться в цепи если свобода не мила?
В ПК такого не сказано. Но свобода подразумевает, собственно, свободу, могу предположить. Мы можем представить "свободу" (в кавычках), которая человеку может не понравится, но настоящая свобода это быть свободным и от не нравящейся "свободы".
>Это про сансару? Ну, не совсем, там под блужданием подразумевается скорее реальное (физическое) блуждание из одного мира в другой.
Значит Нирвана и сансара это разные миры?
>В ПК через виджняну. Но это скорее не то что называют по-русски сознанием. Виджняна это такая штука там возникающая в теле (привязанная к телу), обладающая функцией переживать/наблюдать что либо (форму, звук, вкус, запах, прикосновения и в целом окружающие вещи). Они "нисходит" в утробу женщины (и не только). Со стороны в другом человеке выглядит как "светящаяся" (по словам из текстов, как они ее себе представляли и описывали).В суттах есть, к слову, говорится о случаях перерождения, когда человек перерождался божеством в уже готовом теле, имеющем память о прошлой человеческой жизни.
Звучит сильно похоже на Атман наличие которого Буддизм отрицает насколько
>
>Значит Нирвана и сансара это разные миры?
Нет, одно это "свобода", второе это "подневольность". А миры это отдельно.
>Звучит сильно похоже на Атман наличие которого Буддизм отрицает насколько
Ну, я говорю как написано в ПК (как я это прочитал и понял), а буддизм может отрицать что ему угодно в принципе. Там даже школы и направления (тхеравада, махаяна и т.д.) друг с другом договорится не могут и обвиняют друг друга то в ереси, то в ущербности.
>Карма позволяет мне иметь единый опыт между разными жизнями вместо того чтобы просто передать эстафету новому существу?
Опыт это память, память это функция мозга, мозг умирает вместе с телом. Следовательно, единого непрерывного опыта у тебя быть не может. Но, если верить буддизму/индуизму, есть нечто, что определяет будущее новой пудгалы и даже место и условия её появления. Это нечто - это карма.
Короче передача эстафеты новому существу без наследования сознания
>Нет, одно это "свобода", второе это "подневольность". А миры это отдельно.
Ну Нирвана лежит полностью вне сансары либо включает её в какой-то мере а миры это то что уже внутри сансары как понимаю, хотя интересно как неполная нирвана в таком случае работает
>Ну, я говорю как написано в ПК (как я это прочитал и понял), а буддизм может отрицать что ему угодно в принципе. Там даже школы и направления (тхеравада, махаяна и т.д.) друг с другом договорится не могут и обвиняют друг друга то в ереси, то в ущербности.
Ну это для религии обычное дело насколько я помню за сеяние разлада в религиозной общине там кстати специальное место в аду предоставляется, интересно это тред как таковая квалицфируется?
Или Виджняна все таки наследуется как писал товарищ выше?
Именно.
При этом, похоже, что само это сознанание/осознавание такое же как у тебя сейчас, в данный момент. А все остальное - другое. Другое тело, другой пол(возможно), другая культура, другая память и т.д, а вот страдания все те же. То есть плохими поступками телом, речью и умом, ты обрекаешь новое существо на страдания.
Ну и отсюда же следует, что надеяться на практику дхаммы этим существом в следующей жизни столь же бессмысленно, как на то, что алкаш Вася из соседнего подъезда вдруг станет сотапанной. А потом такие люди справшивают : ну за что мне все это? А вот за то. Какой-то нехороший человек в прошлой жизни накосячил и помер. А тебе разгребать, и дальше будет то же самое много-много раз
Так ты меня запутал ,сам согласился со мной про отсутствие передачи сознания и восприятия, а потом написал что они все таки наследуются-что из этого правильный ответ?
>а потом написал что они все таки наследуются-что из этого правильный ответ?
Я написал, что оно такое же а не то же самое. Виджняна - это такая же дхамма, которая возникает и исчезает как и все остальные.
В ряде текстов Палийского канона о виджняне говорится как о том, что связано с процессом перерождения и обеспечивает преемственность в пределах одной индивидуальной серии (сантана). Однако виджняна — не некая единая и постоянная сущность, подобная душе (атман) в брахманизме или джайнизме, которая переходит от одного существования к другому. В Махатаньха-санкхая-сутте Будда называет глупцом монаха, приписывающего ему такое мнение.
Тот анон, который говорил что виджняна переходит из одного существования в другое, не совсем прав.
Я имел ввиду, что новое существо будет ощущать себя так же как это сейчас делаешь ты. Но это не ты, ты умрешь в любом случае. Но тем не менее, его жизнь будет обусловлена твоими поступками сегодня, в этой жизни. Твоя жизнь - тоже результат чей-то кармы, и нельзя сказать что в этой жизни я буду пить и гулять, а потом путь огребает другое существо, это существо от тебя отличается по опыту, памяти, культуре, и оно буквально не "ты". Но оно с тобйо связано, так же как ты сегодняшний с собой 20 летней давности (например)
>просто перечисляя
ты же не во все возможные я сразу веришь а только в некоторые
Я конкретно про наследование восприятия и говорил значит оно все таки наследуется конкретным существом и его невозможно разбить например на нескольких
>В ПК такого не сказано. Но свобода подразумевает, собственно, свободу, могу предположить.
- Однажды возвращающийся - это что такое?
>Я конкретно про наследование восприятия и говорил значит оно все таки наследуется конкретным существом и его невозможно разбить например на нескольких
Чел, это дхамма, она безлична, и преходяща. И не "наследуется", она просто либо есть, либо нет. Сказать что виджняна наследуется, это все равно, что сказать что наследуется видение себя в зеркале. Это не так работает. У нового существа (если это человек) будет своя виджняна обусловленная кармой и телом . Ты, например, можешь сказать, что твое осознавание себя то же самое что и 20 лет назад? Оно унаследовалось?
Это тип сознания, карма которого обусловила его освобождение в следующей бхаве. Оно неизбежно.
>- Однажды возвращающийся - это что такое?
Это тот кто родится еще только один раз в мире людей и там достигнет освобождения.
Не обязательно, в сознании может содержаться нечто позволяющее воссоздать предыдущий момент сознания. А в предыдущем уже ключ к предпредыдущему. Такая цепочка.
На важные воспоминания могут быть прямые ссылки.
>Чел, это дхамма, она безлична, и преходяща. И не "наследуется", она просто либо есть, либо нет. Сказать что виджняна наследуется, это все равно, что сказать что наследуется видение себя в зеркале. Это не так работает. У нового существа (если это человек) будет своя виджняна обусловленная кармой и телом . Ты, например, можешь сказать, что твое осознавание себя то же самое что и 20 лет назад? Оно унаследовалось?
С моей точки зрения унаследовалось, ибо это та же самая квалиа что и 20 лет назад если бы она была другой я бы не воспринимал нынешний опыт вообще, так что не особо понимаю для чего тут эти переусложнения мог бы просто сказать что да субъективное восприятие(ака квалиа) в следующей жизни будет таким же как сейчас
Память в буддизме, и лично я с этим согласен, не считается источником знания. Это понятно, ведь память, а тем более некую память о прошлых жизнях, невозможно по большому счету никак проверить.
Если прошлая жизнь вообще была на этой Земле и довольно недавно, можно было бы как-то что-то проверить. Но Будда никогда ничего не проверял и за пределы Индии не выезжал. Но все его воспоминания о прошлых жизнях никогда не было где-то вне Индии. Это все звучит довольно сомнительно.
Если убрать из уравнения авторитет Будды перед буддистами, что получится что Будда и последователи просто верили что это память о прошлых жизнях.
Я думаю что Будда мог вообще ничего такого не делать, а это приписали ему позже.
Память о прошлых жизнях очень легко проверяется, достаточно сходить проверить действительно ли случались те события. Если они случились не на Земле, то послать проверить можно пару опытных практиков, способности в буддизме у всех одинаковые. У нас нет официального списка всех прошлых жизней Будды, только поучительные индийские сказки. А вообще надо бы их почитать, вдруг там осколки древних знаний затесались.
>Память о прошлых жизнях очень легко проверяется, достаточно сходить проверить действительно ли случались те события.
Пока никто не проверил, даже Будда.
>Если они случились не на Земле, то послать проверить можно пару опытных практиков, способности в буддизме у всех одинаковые.
Придумывать можно все что угодно.
Фактически в учении Будда эта "способность" вообще не играет никакой роли.
>А вообще надо бы их почитать, вдруг там осколки древних знаний затесались.
Будда даже писать не умел, какие уж там древние знания.
>Пока никто не проверил, даже Будда.
С точки зрения радикальных аврамистов и материалистов, разумные люди считают современные исследования реинкарнации достаточным доказательством. Причин считать древних людей дебилами у меня нет.
>Фактически в учении Будда эта "способность" вообще не играет никакой роли.
Как ты без нее проверишь что Будда действительно вышел из вселенной?
>какие уж там древние знания
Некоторые из этих сказок достаточно старые, возможно кто-то из авторов даже видел араханта.
>С точки зрения радикальных аврамистов и материалистов, разумные люди считают современные исследования реинкарнации достаточным доказательством.
Ой, неужели) Значит тот кто так не считает - не разумный? Это называется демагогия, на будущее чтобы ты знал.
>Причин считать древних людей дебилами у меня нет.
Конечно, древние люди такие умные. На виманах летали, жили вечно, проблем не имели, ни войн, ни конфликтов. Сущий рай на Земле был! То ли дело эти современные придурки, да?
>Как ты без нее проверишь что Будда действительно вышел из вселенной?
Проверил? Как там вне вселенной? Я так понимаю, весна наступила (без негатива)?
>Некоторые из этих сказок достаточно старые, возможно кто-то из авторов даже видел араханта
Счастье то какое, автор древней сказки видел араханта! Самого араханта! Вот это потрясающе! Стоит организовать праздник по этому поводу. Живой арахант, нет ну вы подумайте только.
>Значит тот кто так не считает - не разумный?
Верно. У тебя есть событие, вероятность которого в мире без реинкарнации стремится к нулю. Несколько независимых исследователей собирают пару тысяч таких событий, придраться к методам никто не смог.
В этом случае ты либо проводишь простые подсчеты и признаешь реальность, либо включаешь режим веруна и начинаешь кричать что все сталкивающиеся с реинкарнацией независимо от их религии и культуры от древности до наших дней по всему миру люди сговорились, обезумели и служат демонам (не Яхве).
Архатовостью понтуется, кидает пикчи тибетского мотива, называет всех кришнаитами) Хотя может быть их тут несколько и это разные типы, я пока не уверен
>Ну Нирвана лежит полностью вне сансары либо включает её в какой-то мере
Нирвана и Сансара нигде не лежат, извини за духоту, уважаемый анон) Что то, что другое - по сути лишь состояния индивидуального разума. То, что "Нирвана входит в Сансару", обычно подразумевает, что в каждом сансарическом (погруженном в круговерть дуккхи) существе есть потенциал к достижению состояния нирваны, прекращения дуккхи.
>хотя интересно как неполная нирвана в таком случае работает
Неполная нирвана в данном случае - достижение освобождения от дуккхи ментальной, но при этом при имеющейся рупа-скандхе (теле то бишь), которое обусловлено текущим рождением. Если нирвана сознания может быть достигнута при жизни, как сделал Будда, то паринирвана - окончательное освобождение - становится возможным только после смерти тела.
Будда говорил что арахант может продолжать жить пока не закончит дела. А его тело умерло через пару дней после того как он решил что сангха готова и перестал цепляться за распространение буддизма. Полная свобода от дукхи достигается только в паранирване, нирвана это отравленный намерением вернуться в тело вкус.
В целом согласен, но
>нирвана это отравленный намерением вернуться в тело вкус
если у тебя присутствует намерение вернуться в тело, то ты еще не достиг нирваны. Нирвана по логике такое состояние разума, в котором отбрасываются любые виды тришны, из-за чего полностью исчезает дуккха и перестает формироваться карма.
Ты малость попутал. Для меня реинкарнация это необходимая аксиома. А вот в ваших "доказательствах" - нет. Ценность им - ноль. Поскольку они не соответствуют научному методу, раз уж мы говорим о доказательствах, а не банальном верунстве и сектанстве. Именно поэтому они нигде не признаны, кроме "нескольких независимых".
>Верно
Неверно. Ты используешь приемы демагогии в общении (ты и сам это знаешь наверняка). Когда таким пользуются, значит не уверены в своей позиции и пытаются съехать на то что человек не пожелает считать себя "не разумным" по твоему посту и согласится с тобой или начнет спорить, как бы оправдываясь уже что он не неразумен.
>то паринирвана - окончательное освобождение - становится возможным только после смерти тела
Извините тоже за духоту), но в ПК такого нигде нет. Там нирвана и пари-нирвана - синонимы. То, что некая "полная нирвана" может быть только после смерти тела это представление исключительно некоторых направлений более менее современной тхеравады. А в ПК Будда и архаты освобождены от всех страданий уже при жизни.
>от всех страданий
От дукхи, конечно же, только. По-русски такое лучше не писать.
>не соответствуют научному методу
В каком не соответствуют? Реинкарнация наблюдается, она фальсифицируема, тест проведен, повторный тест проведен, вероятность существования стремится к 100%, более простой объясняющей все данные гипотезы нет. Эта вероятность уже не уровень медицины это уровень физики.
>реинкарнация это необходимая аксиома
Анон...
Когда Будда говорил что для зачатие ребенка необходимо присутствие гандхаббы и согласие родителей, его все поняли. И буддисты, и не буддисты. Без каких-либо расспросов. Мир был другим.
В наше время, значительная часть буддистов считает гандхаббу спермой или богом страсти и почти никто не может пояснить за согласие родителей чтобы понять что оно значит мне пришлось перерыть сотни историй.
А ведь есть еще и сознание которое необходимо полностью понять как я должен его понимать если современная наука о нем вообще ничего не знает?
>В наше время, значительная часть буддистов считает гандхаббу спермой
Большинство буддистов такого слова не знает в принципе.
>А ведь есть еще и сознание которое необходимо полностью понять как я должен его понимать если современная наука о нем вообще ничего не знает?
Прочитать сутты, там написано что значит фраза "полностью понять" и что понять. А можно конечно придумывать разное, про науку и про великих мега йогов) А реальность в том что те аскеты это просто необразованные (по современным) бомжи, которые 2+2 не знали (условно). Вы слишком переоцениваете древнюю философию, она для вас словно технологии инопланетян, или "древней великой могучей цивилизации". Это профанация уровня /b из серии Рен ТВ про аннунаков строящих пирамиды с помощью лазера.
К сожалению вот такой уровень современных обсуждений. Шиза и фантазии.
Спровоцируй и убеги? Посочувствуй и пройди мимо? Ори странное?
>никто не может пояснить за согласие родителей чтобы понять что оно значит мне пришлось перерыть сотни историй
Попробуй на улицу выйти разок, воздухом подышать, друзей заведи. Я конечно понимаю, что тут одни инцелы собрались, но не понимать как люди размножаются и искать об этом в книгах это уже совсем пиздец какой-то
>А ведь есть еще и сознание которое необходимо полностью понять как я должен его понимать если современная наука о нем вообще ничего не знает?
Его не надо понимать, им надо быть и ощущать.
>>1028375
Как бы сделал Будда? Благодарю за ответ.
>им надо быть
Не говори так, Анон! Если будешь видеть себя в любом явлении, этот взгляд прицепится и не пустит тебя в нирвану!
Ну я не говорю про ассоциацию себя с сознанием, а именно что обезличенное бытие. Не "о, круто, я - сознание, я ваще крутой". А вот так: " ".
>Нирвана и Сансара нигде не лежат, извини за духоту, уважаемый анон) Что то, что другое - по сути лишь состояния индивидуального разума. То, что "Нирвана входит в Сансару", обычно подразумевает, что в каждом сансарическом (погруженном в круговерть дуккхи) существе есть потенциал к достижению состояния нирваны, прекращения дуккхи.
Значит меняется только отношение к реальности но не сама реальность?
>Неполная нирвана в данном случае - достижение освобождения от дуккхи ментальной, но при этом при имеющейся рупа-скандхе (теле то бишь), которое обусловлено текущим рождением. Если нирвана сознания может быть достигнута при жизни, как сделал Будда, то паринирвана - окончательное освобождение - становится возможным только после смерти тела.
В полной Нирване ты выпадаешь из мира?
>Значит меняется только отношение к реальности но не сама реальность?
- И то и другое.
